ピーク・オイル情報センター

危機的な地球環境問題とは、「ピーク・オイル」。

「大量石油消費」が「人口爆発」と「都市化」を招いている。
そして、それが原因となって、さらに、石油需要が旺盛になる。まさに、悪循環。

その石油生産が需要を満たせなくなりつつある。
油田の発見のピークは1963年。
巨大油田は生産量を低下させている。
人口増加と都市化が新たな需要を生んでいる。
現況の消費を続ける限り、サウジアラビアクラスの油田が４つも必要といわれる。
今後の景気回復を前提とすれば6つも必要となる。

ところが、それを知らないか、無視している人が多い。
日本では、マスコミが話題にしないので、知っている人は少ない。

改めて言うが、「ピーク・オイル」とは、石油の生産量が需要を満たせなくなること。
可採埋蔵量の枯渇とは異なる。

人類にとっても、我らが石油依存文明にとって、重大な危機なのに、知る人は少ない。

IEA（国際エネルギー機関）がピーク・オイルは2006年だった、との報告を公開した。
World Energy Outlook 2010

もうひとつ、
2012年現在、世界の人口は70億人。2050年には91億人。
現在、都市の人口が50％超、それが増加中。
都市は圧倒的な「オイル食い」モンスター。

というわけで、
「ピーク・オイル」のことを知って、「ライフスタイルを変える！」

日本でも、ピーク・オイル対策（石油消費削減策）を始める時が来ている。
だが、マスコミは無視し、政治家、官僚と学者は知らないふりをしている。

そこで、このサイトを開設した。海外情報が多いのは、日本人の無関心を示している。

使命：
「日本を変える」
具体的には、「ピーク・オイル後社会への移行」の啓蒙と「ライフスタイル変革」の方法追求。

行動：
①海外のピーク・オイル情報の収集
②海外資料検討会（特定の資料の分析を行う）の設立
③講演、読書会
④石油ピーク後社会への移行を研究
⑤「ライフスタイル変革」の方法追求
⑥脱原子力：生態系外のエネルギー利用は人知を超えているので危険。

緊急提言
関西電力大飯原発の再稼働に反対する。
①福島事故から何も学んでいない。生態系外のエネルギー利用は人間には不可能。
②放射性廃棄物の処理のメドすらたっていない。
③エネルギー過剰消費についての反省がない。
④野田総理の再起動理由は誤っている。過酷事故のリスクと電力不足のリスクとは同列に比較できない。
⑤財政再建を消費税増税に頼る野田総理のアイディアのなさ。見識を疑う。地球環境問題を考えていない。日本国だけを見て、地球全体を見ていない。

加えて、
原発稼働は、ピーク・オイルによる石油高騰を回避するための予備的な対策と言い出しかねない。要ウォッチ。

ボランティアで協力いただける方は、「ライフスタイル変革」学習会：古野　操（comspot2007@asahi.email.ne.jp）までご連絡ください。

Links
・ブログ「ライフスタイルを変える！」
・Twitter@minimalist2009
・地球環境問題を考える基本資料
・地球環境問題に関する海外お薦めサイト（更新停止中）

編集：古野操ミニマリストとして生きる
0466-37-0937 古野（comspot2007@asahi.email.ne.jp）pi-
リンク｜新着｜サイト紹介（日本）｜サイト紹介（海外）｜スライドショウ｜動画｜ブログあれこれ｜
レポート/論文/書籍/書評/インタビュー/新聞記事｜

基本資料：2012年6月18日 （月曜日）更新
今、まさに、「ピーク・オイル後の社会」について語る時。

  1. ピークオイルへの政策立案者の遅い対応
    by ブレンダン バレット 2012年06月15日
    OurWorld 2.0

  2. Tomgram: Michael Klare, Why High Gas Prices Are Here to Stay
    Posted by Michael Klare at 8:43am, March 13, 2012.

    [Note for TomDispatch Readers: TD has an offer today that shouldn’t be missed. The Race for What’s Left: The Global Scramble for the World’s Last Resources, the new book of one of this site’s most popular regular contributors, Michael Klare, has just been published. Once again, on issues that couldn’t be more crucial to us (and to the planet), he is -- as has been true ever since he pioneered the concept of “resource wars” in the 1990s -- ahead of the curve. It’s really a must-read book and TomDispatch is offering you a signed, personalized copy in return for a contribution of $100 or more to this site. The money from such book offers is a boon for us as we plan for the future. (You can, by the way, still get a signed copy of my new book, The United States of Fear, for a $75 contribution.) To take advantage of the offer or find out more, visit our donation page by clicking here. Remember, if you are an Amazon customer, and buy the Klare book (or anything else) via one of our book links which takes you to that site, we get a modest cut of your purchase at no cost to you. It’s another way to contribute. Tom]

  3. Burning Oil to Keep Cool: The Hidden Energy Crisis in Saudi Arabia
    [Chatham House]
    Programme Report
    Glada Lahn and Paul Stevens, December 2011

    •Domestic energy demand growth in Saudi Arabia is cause for international concern. If it continues at the current rate, it could jeopardize the country's ability to stabilize world oil markets.

    •Given Saudi Arabia's level of dependence on oil revenues, excessive consumption will cause economic and social pressures long before oil exports end – within a decade if nothing changes.

    •Current policies are not enough. Planned additions of renewable power supply would help maintain the fiscal balance for an additional two to three years; given the lead times nuclear power would have little or no impact.

    •Huge economic, social and environmental gains from energy conservation are possible in Saudi Arabia but the long period of low prices and the bureaucratic structure of the state present several challenges to implementing effective pricing policy and regulatory measures.

    •Fear of confronting these challenges has deterred meaningful government action in the past. However, some immediate, targeted investments could produce effective results even in the absence of price reforms.

    •Raising prices is politically difficult but international experience can help in preparing society through a range of efficiency, educational and infrastructure adaptation measures to smooth the transition. This must be done within a package of measures that increase private-sector employment for Saudi nationals.

    毎日新聞コラム：水説：石油「輸入」国サウジ＝潮田道夫

  4. In Japan, a Culture That Promotes Nuclear Dependency
    [NY Times]
    By MARTIN FACKLER and NORIMITSU ONISHI
    Published: May 30, 2011

    哀しい依存症！

    翻訳：現代ビジネス　「原発依存を助長する日本の文化」

  5. Germany, in Reversal, Will Close Nuclear Plants by 2022
    [NY Times]
    By JUDY DEMPSEY and JACK EWING
    Published: May 30, 2011

    日本は何時になったら！？

  6. 石橋克彦：2011年東北地方太平洋沖地震による「原発震災」について
    私がこれまで書いたり話したりしてきたことは、今の緊急事態に役立つことではないのですが、私が願っていたことを少しずつ纏めておきたい気がしてきました。幸いに危機的状況を脱することができたら、今後の日本社会をより安全に復興するために多少は参考にしていただけるかもしれないとも思います。まずは３点をアップします。　（以上、2011年3月15日記）

    ・「原発震災－破滅を避けるために」
    　　　　『科学』(岩波書店) Vol.67, No.10 (1997年10月号) に掲載

    ・「原発に頼れない地震列島」
    　　　　『都市問題』(東京市政調査会) Vol.99, No.8 (2008年8月号) に掲載

    ・「迫り来る大地震活動期は未曾有の国難－技術的防災から国土政策・社会経済システムの根本的変革へ－」

    ・「原発震災：日本列島で懸念される、地震と地震による核事故とが複合する破局的災害」　第23回IUGG総会（2003年7月7日／札幌）で講演
    （2011年3月18日追加）
    Abstract　　 PDF file of slides　　 講演要旨（直訳的な硬い和訳）

  7. Is West Texas Intermediate Still the Global Benchmark for Oil Prices?
    Posted by Jeff Rubin on February 2nd, 2011 under SmallerWorldTags: brent crude, keystone pipeline, oil, WTI • View Comments

    この記事は「田中宇の国際ニュース解説」で知った。

  8. Understanding Peak Oil
    A Quick 3 minute video visually explaining Peak Oil, what oil is used for, and what the future may hold with regards to Peak Oil.
    This is the culmination of my year-long thesis project looking at how Graphic Design can help communicate a complex topic such as Peak Oil.

    もったいない学会会長石井吉徳氏が「石油ピークを理解する動画」と推薦。

  9. World Energy Outlook 2010

    参照：
    The Oil Drum：IEA World Energy Outlook 2010 Now Out; a Preliminary Look
    The Economist：Never enough

  10. The Peak Oil Debate is Over - Dr. James Schlesinger
    Posted By admin • on October 30, 2010

    The following is a transcription of Dr. James Schlesinger’s keynote address: “The Peak Oil Debate is Over.” Transcript provided by Rick Munroe
    Dr. Schlesinger served as Chairman of the Atomic Energy Commission (1971-73), Secretary of Defense (1973-75), Director of the CIA and was the first Secretary of Energy (1977-79). His wealth of experience at the highest levels of public administration is consolidated by his octogenarian wisdom.
    What follows is the text of his insightful presentation at ASPO-Washington on Friday, October 8, 2010.
    Italics have been added (either to reflect Dr. Schlesinger’s verbal emphasis or to highlight points which are particularly noteworthy).
    Video of the talk appears here and at http://www.aspo.tv/


    - Rick Munroe, Energy Bulletin contributor

    Dr. Schlesinger: “Thank you very much. Between us, I cannot emulate the erudition that was displayed at the last session. But I am delighted to be here nonetheless and I hope you share that.

    May I start with a bromide: a resource which is finite is not inexhaustible. If you think that over, it should not be a revelation. That was a bromide… some people think a keynote should never rise above a bromide….

    Some five years ago in Italy I concluded a talk by saying that like the inhabitants of Pompeii, who ignored the neighboring volcano, Vesuvius, until it detonated, the world ignores the possibility of peak oil at its peril.

    Two years ago in addressing ASPO in Cork, Ireland, I argued that the peakists had won the intellectual argument, except for some minor details about precise timing, but that by and large everyone recognized that there were limits on our capacity to increase the production of crude oil as we have steadily since World War Two.

    [I also argued] that peakists were no longer a beleaguered minority, that they had won, and that consequently they should be gracious in victory.

    There’s an old spiritual that is relevant here. The walls of those who doubted the peak seemed to be impregnable. Nonetheless, you marched around the walls seven times and then blew the trumpets and the walls of Jericho came tumbling down.

    But acceptance by knowledgeable people is not enough. The political order should respond. Nonetheless, our willingness, let alone our ability, to do anything serious about the impending inability to increase oil output is still a long way off.

    The political order responds to what the public believes today, not to what it may come to believe tomorrow. It is also resistant to any action that inflicts pain or sacrifice on those who vote. The payoff in politics comes from reassurance, perhaps precluded by a rhetorical challenge.

    Still, the challenge is clear in both logic and in the evidence. Let me start briefly with the logic,

    If something cannot be sustained, it will eventually not be sustained… ultimately it will shrink.

    Secondly, you cannot produce oil unless you first discover it (a contribution by Colin Campbell).

    Third, a resource that is finite cannot continually have its production increased.

    What is the evidence?

    First, we remain heavily dependent on super-giant and giant oilfields discovered in the 50s and 60s of the last century… I might add, of the last millennium. Only rarely in recent decades have discoveries equaled production. Mostly, it’s been one barrel discovered for every three barrels produced.

    Second, old super-giants like Burgan in Kuwait and [Cantarell] in Mexico have gone into decline earlier than had been anticipated… and going into decline have been Alaska, the North Sea, western Siberia and the like.
    Third, while it is not yet “Twilight in the Desert” (as you may have read) still we are well into the afternoon, even in Saudi Arabia. Even the Ghawar oilfield is increasingly hard to sustain.

    Fourth, in 2004 we experienced our first demand-driven price spike, as opposed to the previous price spikes driven by supply interruptions. We still operate at about the level of production capacity of 2004.

    Next, given projected decline curves running from 4 to 6 percent, and the projected increase in demand during the next quarter century, we shall require the new capacity equivalence of five Saudi Arabias.

    Even the International Energy Agency, which previously had been sanguine, now suggests that we can no longer increase production of conventional oil in the course of this decade.

    Note that it is conventional oil: that is all that Hubbert talked about. Somewhat disingenuously, the debate has been turned on him by talking about fuel liquids in general, throwing in tar sands, heavy oil, coal liquids, oil shale and so on.

    But clearly, large conventional oil production is increasingly no longer part of the future unless there is a technological breakthrough, which Mr. Gilbert talked about just a few moments ago, raising the ultimate recovery rate from existing fields, which at this moment we cannot expect.

    Of course, there are uncertainties which make timing predictions with regard to the peak risky. Iraq, which has been held back for a variety of reasons, may come along as one of those five new needed Saudi Arabias.

    Offshore Brazil and offshore oil elsewhere are promising. Shale gas, which is apparently coming in abundance (but is not, of course, oil) may somewhat alleviate the pressures on liquid fuels.

    But in general we must expect to get along without what has been our critical energy source in expanding the world’s economy for more than half a century.

    Can the political order face up to the challenge? There is no reason for optimism.

    We are likely to see pseudo-solutions, misleading alternatives and sheer sloganeering: “energy independence,” “getting off foreign oil” and the like. All of that sheer sloganeering we have seen to this point.

    The political order (which abhors political risk) tends to rely on the Biblical prescription, “Sufficient unto the day is the evil thereof.”

    Thank you very much.”

  11. 水説：ピークは０６年だった＝潮田道夫（2010年12月7日まではリンク有効）
    　＜ｓｕｉ－ｓｅｔｓｕ＞

    　国際エネルギー機関（ＩＥＡ）は先進国２８カ国がメンバーで、毎年、将来の石油需給の見通しを発表している。この手の予測では、最も権威のあるリポートだ。

    　２０１０年の報告が先日発表された。びっくりするようなことが書いてある。「在来型の石油生産は今後、０６年の水準である日量７０００万バレルを超すことはないだろう」というのだ。

    　ほう、これは驚いた。ＩＥＡは昨年まで、そんなことはオクビにも出さなかった。それが在来型の石油に関する限り、すでに「ピークオイル」に突入していると、明言したのである。欧米のメディアやネットで非常な論議を呼んでいるが、日本はあまり騒いでいない。

    　読み方次第で「騒ぐ必要はない」と読めるのかもしれない。在来型の石油はこれから、高原状の６８００万バレル台の生産にとどまるが、カナダのオイルサンド（超重質油を含む砂岩）とか米国のシェールガス（頁岩（けつがん）層に閉じこめられているガス）とかの非在来型エネルギーが増産される。だから、それを含めれば石油生産量は増加し２０３５年には９９００万バレルに達するという。

    　これに関して「想定が楽観的すぎる」という声が（日本を除いて）あちこちからあがっているのである。

    　サウジアラビアが生産量を倍増させるという想定など「？」である。サウジにはまだ探査していない広大な地域が残っており、探せばいくらも油田がみつかるという人もいるが、どうかな。

    　ともあれ、在来型石油に関する限りピークオイルに突入済みと、ＩＥＡが「公認」した事実は特筆に値する。

    　非在来型の石油生産は値段が上がっても簡単には増やせない。たとえばオイルサンドの生産は３倍増を見込んでいるが、採掘には大量の水が必要だ。いまでさえ不足気味なのにどう確保するのか。

    　石油生産の不確実性が高まり、石油価格が高騰するのは既定路線になった。ＩＥＡは３５年は１バレル＝２００ドル超と予測するが、その程度でおさまるのだろうか。

    　緩やかにエネルギー価格が上昇していくなら、あるいはそれに適応していくのも可能かもしれない。ほとんどの人が「まあ、なんとかなる」と思っている。ふだん「市場」をぼろくそに言っている人も「市場」機能で軟着陸できると信じているから不思議。

    　ベストセラー「ブラック・スワン」の著者は「私たちはどうでもいいことばかりに気をとられて」生きる存在であり「私たちには先が見えない」という。悲しいが「当たり」だろう。（専門編集委員）

    毎日新聞　2010年11月17日　東京朝刊

  12. Jeff Rubin: Oil and the end of globalization - ASPO-USA
    by Jeff Rubin
    One of the keynote speakers at the recent ASPO-USA conference was Jeff Rubin, former Chief Economist with CIBC World Market. Rubin talked about why he believes high oil prices caused the recent recession. He also talked about how high oil prices are likely to vastly reduce globalization. He views this as a positive situation, because he expects this will change supply curves in such a way as to make American-made products more competitive. He believes that we will find our new smaller world much more livable and sustainable.

サイト紹介（日本）：

ピーク・オイルを語らないサイト：

サイト紹介（海外）：

反対論：

スライドショウ紹介：

動画紹介：

ブログあれこれ：

レポート/論文/書籍/書評/インタビュー/新聞記事：

Topへ