■ 裁判の問題点

裁判官が人の命を奪う決定を下すとき、微塵も疑問の余地があってはならない。明らかな証拠の無い判決を覆すために、被告に無罪を証明する明らかな証拠を出せというのは無茶な話で、本来、誤りがあれば容易に訂正できるしくみや、真実を追及する姿勢が司法自身にあるべきだろう。

■ 保険申込の状況を知っていたか？
■ TTさんは金銭に困っていたか？
■ IYさんはいつ帰宅した？
■ 帰宅からIYさんが苦しみ出すまでの時間
■ 飲み込んだカプセルから毒物が出てくるのにかかる時間
■ 毒物の入手・所持の証拠は全くない
■ チタン検出の意味とは？
■ ほんとうに青酸中毒だったのか？
■ IN証言は信用できるか？
■ 心証について

ここに記載した項目は、
- 波崎事件対策連絡会議，"忘れられた死刑囚-波崎事件・冨山常喜を救おう"
- 足立東，"状況証拠-｢波崎事件」無罪の証明"，朝日新聞社，1990(注)
- 足立東，時間解析の補遺，1995-6-30
- 第一次，二次再審請求書，再審請求補充書
- 木下信男，裁判官の犯罪「冤罪」，樹花舎，2001(注)
などにもとづいている。WEBに掲載する形式に整理しきれていないため、ここに書いた項目が全てではない。裁判の問題点はニュースレターにも掲載されているのでそちらも御覧下さい。