■ある日突然、左折中に後続の10tダンプに追突され 交通事故の当事者となりました。
　 地震の様な衝撃を受け同乗者が頭から血を流し、ダンプが私の車左側方に張り付いているのを見て、事故が起きた事を理解しました。その後救急車で運ばれ治療を受け現場に戻ると、威圧的な態度で暴言を吐く警察官から事情聴取を受ける事になりました。もちろん、たいした道路交通法や事故検証での法律的な知識など持ち合わせてはいませんし、警察官の私に対する対応への苦情申し立ての方法すら分かりませんでした。ですが 事故当日より警察の現場検証、職務態度、言動、事故見分に多くの疑念を抱いており、最初の見分で担当警官は「小型乗用車が大型貨物自動車(ダンプ)を巻き込んだ 左折巻き込み事故」と私に告げましたが、測量をしていた相方の警察官との見解に差違があり、当方に過失大の見分に疑問を持ちました。さらに担当警察官が作成した事故証明書は民事で過失が大とされる「甲の欄」に私が記載されたうえ、多くの誤記載が有り３枚目の訂正発行をうけましたが、それさえも事故相手欄に誤記載が認められ連絡の着けようがない書類でした。
各方面に事故状況を説明相談すると「追突事故」との見解をいただき、事態解決のため奮起したのがこのサイトの始まりです。
※裁判所から送達された書面には 「追突事故」と記載されていました。

◆このサイトの主旨
■事故発生から現在までの経過を、ご支援 ご指南頂いている方々に説明するのに立ち上げた個人のサイトです。
個人や各警察機関を中傷するものではなく、事故当日より疑念 疑問をいだいたことを明細に記録・録音し、おこりえた事実のみと、各資料の掲載及び有識者の見解、そして私達の思い考えと不服申し立ての経過を記載してあります。
◆私達の思い要求　
■私達は警察憎しで告訴・苦情・不服申し立てを決意したのではありません。殆どの警察官が日夜国民の安全をまもり正義を尽くしていることを知っています。この事故の見分と捜査全般には不信な点が多く有ります、各警察機関の苦情処理に対する対応及び書類の処理に、不備や間違いが認められる以上 訂正を速やかに行い累積点数の抹消と一連の不手際の説明、そして謝罪されることを希望しております。
■私は、供述調書調書及び事故見取り図が、現時点で証言と違う法的に違法性のある書類であるにしても、この事故で左が空いた事を大回りしたと解釈され、それを理由に３４条交差点右左折方法違反を適用し、減点処分（累積点数）を科した事に納得が出来ません。３４条には「出来る限り道路の左端に寄り」とあります。警察資料にはこの解釈を「できる限り」とは道路並びにその交差点の具体的な状況によるべきで、大回りも許される」と過失を問われなかった多くの判例とともに記載されています。現実的に事故現場の交差点を左折するのは、Uターンに近い左折走行をしいられます。左折進入路に対向車があれば、左折後道路中央部より、はみ出し走行も出来ません。これらは「大回り」が許される具体的交差点の状況であるはずです。 そして、これらの事に関して説明を求め話し合いで解決を望みましたが、確たる説明も受けずに退けら、れかなうものではありませんでした。
最終的に担当警察官の違法行為と初動捜査の不手際が招いた「冤罪」を被るものと考えております。
◆御支援を頂き思うこと　私達の見解へ（これが大回り？）
各方面に事故の相談をいたしますと 「追突事故」「不当捜査」ではとの見解を多くいただきました。事故相談センター・市の事故相談員 ・弁護士・議員・警察関係の方々が親身にお話を聞いて下さり、それぞれの立場で解決策を提示下さいます。支援、ご指南いただきまして本当にありがとうございます。

◆告訴の主旨.経過
　9月30日　虚偽有印公文書作成、同行使、証拠隠滅、特別公務員暴行陵虐事件として、担当警察官(被告訴人)の行為は、刑法第156条（虚偽有印公文書作成等）、同第158条（偽造公文書行使等）、同第104条（証拠隠滅等）、同第195条（特別公務員暴行陵虐）を構成するものと思料し、ご支援いただく方々の協力も受け浜松地方検察庁に告訴状を送付しました。
　12月17日 検察庁浜松支部より告訴受理の連絡を受けました。
　15年3月25 検察庁浜松支部より不起訴の通知を受けました。
　 3月31日不起訴処分が不服な為 付審判の請求手続きをしました。
　6月 付審判請求が棄却されたため東京高裁に抗告。