このページの構成位置　：　HOME　＞　評価損 INDEX　＞　２．評価損（格落ち）に関する判例

２．評価損（格落ち）に関する判例

・平成２年９月２７日／岡山地裁
修理代の３０％に相当する３６万円を認めた事例
　→平成元年（ワ）五六五号平成二年（ワ）五〇四号
　　 交通民集二三巻五号一二二五頁
　
・平成７年３月１６日／大阪地裁
登録から４年数ヶ月後に事故にあったクラウンワゴン
の評価損につき、修理費の３割を認めた事例
　→平成六年（ワ）七五二〇号
　　 交通民集二八巻二号四一二頁
　
・平成５年９月１６日／岡山地裁
修理代１９８万６０００円の３０％（５９万５８００円）
を評価損として認めた事例
　→平成四年（ワ）一一〇号平成五年（ワ）三九三号
　　 交通民集二六巻五号一一八九頁
　
・平成７年７月３１日／横浜地裁
修理により現状回復がなされ、機能・外観ともに事故前の状態に
復したと認められるが、事故歴ないし修理歴により価値の下落が
認められるとして、修理費の３０％を評価損として認めた事例
　→平成六年（ワ）二〇五号
　　 交通民集二八巻四号一一二〇頁

・平成１８年９月２５日／東京地裁
修理費用として約４０万円を要した日産ティーダに関し、
その約２０％（８万円）を評価損として容認した事例
　→平成１８年（ワ）第８３１４号　損害賠償請求事件
　　 （※判決原本のスキャン（pdf）は → こちら。Special Thanks to 「mits」さん） 　

・平成１９年４月１２日／東京高裁
上記日産ティーダの判例（平成１８年（ワ）第８３１４号）について
原告が控訴、高裁にて判断を仰いだ結果、「原審（地裁）では
修理費の２０％とされた評価損の金額が、控訴審（高裁）では
３０％に上方修正して認容する」 という判決となった事例
　→平成１８年（ネ）第４９７８号　損害賠償請求控訴事件
　　 平成１８年（ネ）第５７２８号　同附帯控訴事件
　　 （原審・東京地方裁判所平成１８年（ワ）第８３１４号）
　　 （※判決原本のスキャン（pdf）は → こちら。Special Thanks to 「mits」さん） 　

なお、最後に紹介させていただいた２つの判例については、原告ご本人（mits）様！より、当WEBサイト宛てに 事故や裁判の経緯について ご投稿いただきました。「読者の皆さんの事例（その１３）」 に掲載させていただきましたので、興味のある方々は ぜひご覧下さい。
　　

・昭和５６年１２月２１日／東京地裁
事故前の車両の財産的価額５２０万円と、事故後の
同車の財産的時価４００万円との差額１２０万円を
評価損として認めた事例（修理代１５０万円の他に）
　→昭和五五年（ワ）一〇七八五号
　　 交通民集一四巻六号一四二六頁

車種はベンツなんですが、修理代１５０万円＋評価損１２０万円を賠償義務として裁判所が認めたのですから、キョーレツですね。ちなみに評価損が認められた事例としては、いわゆるクルマ（国産車・輸入車）だけでなくバイク（２輪）にもありましたから、バイクに乗っていて事故に遭われた方々にも、評価損の賠償を検討してみる余地はあると思います。
　

他には 「判例タイムズ」 という発刊物があります。もちろん、「交通民集」 にも判例が詳しく載っていると思われます。また、私が調べたところによると、保険会社では過去の主な判例を収録した 「WINDOWS版のCD-ROM判例集」 なるものを持っているところもあるようです。ただし、このCD-ROMが一般向けにも市販されているかどうかは、ちょっと分かりませんでした。
　

このページの構成位置　：　HOME　＞　評価損 INDEX　＞　２．評価損（格落ち）に関する判例