CyberLibrarian

【注意】 このドキュメントは、W3CのOWL Web Ontology Language Test Cases W3C Recommendation 10 February 2004(代替バージョン)の和訳です。
このドキュメントの正式版はW3Cのサイト上にある英語版であり、このドキュメントには翻訳に起因する誤りがありえます。誤訳、誤植などのご指摘は、訳者までお願い致します。

First Update: 2005年6月25日 | Last Update: 2005年6月25日


W3C

OWLウェブ・オントロジー言語
テストケース

W3C 勧告 2004年2月10日 (代替バージョン)

本バージョン:
http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-test-20040210/
最新バージョン:
http://www.w3.org/TR/owl-test/
旧バージョン:
http://www.w3.org/TR/2003/PR-owl-test-20031215/
編集者:
Jeremy J. Carroll, HP <jjc@hpl.hp.com>
Jos De Roo, AGFA,<jos.deroo@agfa.com>

このドキュメントに対する正誤表を参照してください。いくつかの規範的な修正が含まれているかもしれません。

このドキュメントの規範バージョンは、複合形式のドキュメントです。 単一のHTMLファイルから成る規範外のバージョンは、3つのサイズで提供しています:(本バージョン)、、および特大。このドキュメントのテストは規範外の形式でも提供しています:承認済みテストのZipアーカイブテスト・ウェブサイト

翻訳版も参照してください。


要約

このドキュメントは、ウェブ・オントロジー・ワーキンググループによって承認された、ウェブ・オントロジー言語(OWL)のテストケースを含むと同時に提示します。テストケースの多くは、ウェブ・オントロジー言語(OWL)の正しい使用法、およびその構成子の形式的な意味について説明します。その他のテストケースは、ワーキンググループによって検討された問題の解決について説明します。OWLドキュメントとOWLドキュメントのチェッカーの適合性が明記されています。

このドキュメントのステータス

ドキュメントのステータスに関しては、規範的な複合HTMLドキュメントを参照してください。


目次


1. はじめに

ウェブ・オントロジー言語(OWL)の定義の一部として、ウェブ・オントロジー・ワーキンググループは一組のテストケースを提供します。このドキュメントでは、これらのテストケースを提示します。これらは、このドキュメントが属している[OWL Semantics and Abstract Syntax]で示されているOWLの規範的な定義に対し、例を提供し、明確化するためのものです。

このドキュメントは、W3Cウェブ・オントロジー・ワーキンググループによって作成されているOWL(ウェブ・オントロジー言語)の記述の構成要素の1つです。[OWL Overview]ドキュメント・ロードマップの項は、それぞれの異なる部分について、また、それらがどのように適合し合うかについて記述します。

このドキュメントは、使用した各種のテスト、およびテストを提供する形式について記述しています。テストの集合の代替形式が提供されます。これらは、できればエクストリーム・プログラミング[XP]のような、テスト駆動開発プロセスの一部として、テスト・ハーネス中のOWL開発者が使用するのに適するように意図されています。これらの代替形式の一部として使用されるManifest(マニフェスト)ファイルの形式が記述されています。

規範外の付録では、このドキュメントは、これらのテストの作成および承認のプロセスについても記述しています。

1.1. 適合と範囲

このドキュメントでは、[OWL Semantics and Abstract Syntax]に関し、様々な適合レベルが定義されています。

しかし、テストケースは、いくつかの重要な問題について語らないため、OWLの適合テスト・スイートにはなりません。このドキュメントをOWLの完全な仕様と見なすことはできません。

テストは、問題解決策を示し、OWL名前空間の用語の使用法と意味を示します。

他にも様々なテストがあります。文献や既存システムに起因するものもあれば、OWL Fullの完全な実装の困難さを示す意図のものもあります。

2. 成果物(規範)

テストケースの一部として含まれている成果物:

注: 他のファイルは、成果物の一部ではないウェブサイトのトップURL下にあります。

2.1. 規範的なステータス

成果物のうち、規範的なテストは、このドキュメントに含まれているもののみです。他のすべての成果物は参考情報です。さらに、勧告ドキュメントは、適合ステートメント、テスト・データ(RDF/XML[RDF Syntax]で指定されている)、サポートしているドキュメンテーションを除いて参考情報です。

2.2. エキストラ・クレジット・テスト

ウェブ・オントロジー・ワーキンググループは、このドキュメントのほとんどのテストが適切に実装されるのを見てきました。しかし、効果的な実装が著しく困難なものもあります。これらは、エキストラ・クレジット・テストとラベル付けされています。このようなテストは、OWLのセマンティクスを示しますが、優れた相互運用性を提供できるほど広範囲には実装されない機能を使用しているかもしれません。

エキストラ・クレジット・テストの一般的な例は、すべてのOWL Fullの非含意性および整合性のテストがエキストラ・クレジット・テストであるというものです。これは、通常のOWL Fullの実装は、含意性を証明するけれども非含意性を証明することができないという理由によります。

このドキュメント内ではエキストラ・クレジット・テストを「EC」とラベル付けし、マニフェスト・ファイルではEXTRACREDITというステータスでラベル付けしています。

この名前は、そのようなテストを成功裡に実行するような実装は期待できず、成功するものはエキストラ・クレジットを獲得することを示しています。

3. テスト・タイプ(規範)

各テストは1つ以上のRDF/XMLドキュメントおよびManifestファイルで構成されます。1つのドキュメントのテストは、そのドキュメントのある性質を示します(1つのOWL知識ベースとして見た場合)。2つ以上のドキュメントのテストは、その2つのドキュメントの関係を示します(複数のOWL知識ベースとして見た場合)。

Manifestファイルは、ManifestNNN.rdfと名付けられています(NNNにはテスト番号が入る)。これには、テスト・タイプを示し、テストを記述している(RDFによる)メタデータが含まれています。

さらに、メタデータは、各テストや各テストの各ドキュメントに適した言語レベルを示します。各RDF/XMLドキュメントに対し、[OWL Semantics and Abstract Syntax]の構文規則で規定されているように、OWL Lite、OWL DLあるいはOWL Fulであるといった、1つの言語レベルが示されます。セマンティック・テストに対し、1~2つの言語レベルが示されます。セマンティック・テストに対し、言語レベルOWL Fullが示される場合、そのテストは[OWL Semantics and Abstract Syntax]RDF-Compatible Model-Theoretic Semanticsに準じています。セマンティック・テストに対し、言語レベルOWL LiteあるいはOWL DLが示されている場合、そのテストは[OWL Semantics and Abstract Syntax]Direct Model-Theoretic Semanticsに準じています。セマンティック・テストに対し、言語レベルOWL Liteが示されている場合、そのテストはOWL Liteサブ言語の機能のみを使用します。

テストのうちのいくつかは、あるデータ型が[OWL Semantics and Abstract Syntax]データ型マップでサポートされていること、またはされていないことを要求します。これらはテストで示されます。テストで使用される他のデータ型も示され、これらがデータ型マップでサポートされていてもいなくても、テストは適合しています。[XML Schema Datatypes]のデータ型xsd:integerxsd:stringは、サポートされていなければならないため、使用されたり要求される場合であっても示されません。

3.1. OWL名前空間の不正使用に関するテスト

これらのテストは1つのドキュメントを使用します。これはbadNNN.rdfと名付けられています。このドキュメントは、OWL勧告では定義されていないローカル名を持つOWL名前空間の使用を含んでいます。OWL構文チェッカーは警告を与えるべきです(SHOULD)。

注: 選択されたローカル名はDAML+OIL名前空間で定義されているため、これらのテストはDAML+OIL[DAML+OIL]からのマイグレーションに役立つことを目的としています。

3.2. 含意テスト

これらのテストは2つのドキュメントを使用します。1つはpremisesNNN.rdfと名付けられており、もう1つはconclusionsNNN.rdfと名付けられています。conclusions(結論)はpremises(前提)によって含意されます。このような含意はOWLセマンティックス[OWL Semantics and Abstract Syntax]で定義されています(OWL Full含意も参照)。

3.3. 非含意テスト

これらのテストは2つのドキュメントを使用します。1つはpremisesNNN.rdfと名付けられており、もう1つはnonconclusionsNNN.rdfと名付けられています。nonconclusionspremisesによって含意されません。このような含意はOWLセマンティクス[OWL Semantics and Abstract Syntax]で定義されています(OWL Full含意も参照)。

test imports-002は、例外的に3つめのドキュメントを含んでいます。

3.4. トゥルー・テスト

これらのテストは1つのドキュメントを使用します。これはconclusionsNNN.rdfと名付けられています。conclusionsは、OWLセマンティクス[OWL Semantics and Abstract Syntax]から導き出されます。これらのテストは、前提が空である含意テストの特例です。

3.5. OWLテストに対するOWL

これらのテストは1つのドキュメントを使用します。これはconclusionsNNN.rdfと名付けられています。これらは、トゥルー・テストの特例です。conclusionsは、OWL Fullセマンティクス[OWL Semantics and Abstract Syntax]から導き出されます。このテストは、OWL Full自身のプロパティーおよびクラスを記述するためにどのようにOWL Fullを使用することができるかを示すことを目的としています。

3.6. 整合性テスト

これらのテストは1つのドキュメントを使用します。これはconsistentNNN.rdfと名付けられています。ドキュメントは、OWLセマンティクス[OWL Semantics and Abstract Syntax]で定義されているように整合性がありますOWL Full整合性も参照)。

3.7. 矛盾性テスト

これらのテストは1つのドキュメントを使用します。これはinconsistentNNN.rdfと名付けられています。ドキュメントは、OWLセマンティクス[OWL Semantics and Abstract Syntax]で定義されているように整合性がありませんOWL Full整合性も参照)。

3.8. インポート含意テスト

これらのテストは2つ以上のドキュメントを使用します。1つはpremisesNNN.rdfと名付けられており、もう1つはconclusionsNNN.rdfと名付けられており、残りはsupportNNN-A.rdfのような名前を持っています。support(サポート)ドキュメントは、premisesドキュメントのインポート閉包に含まれています。conclusionsは、premisesインポート閉包によって含意されます。このような含意はOWLセマンティクス[OWL Semantics and Abstract Syntax]で定義されています(OWL Full含意も参照)。

3.9. インポート・レベル・テスト

これらのテストは2つドキュメントを使用します。1つはimportsNNN.rdfと名付けられており、もう1つはmainNNN.rdfと名付けられています。これらのテストはowl:importsmainドキュメントのサブ言語レベルとの間の相互作用を示します。

4. 適合(規範)

4.1. ドキュメント適合

4.1.1. 構文適合

OWL Fullドキュメントは任意のRDF/XMLドキュメント[RDF Syntax]です。

OWL DLドキュメントは、対応するRDFグラフ[RDF Concepts]インポート閉包[OWL Semantics and Abstract Syntax]RDFグラフ形式のOWL DLオントロジーであるようなOWL Fullドキュメントです。

OWL Liteドキュメントは、対応するRDFグラフ[RDF Concepts]インポート閉包[OWL Semantics and Abstract Syntax]RDFグラフ形式のOWL LiteオントロジーであるようなOWL Fullドキュメントです。

4.1.2. セマンティック適合

Dに対応する抽象オントロジーOI満たすようなTに関して、ある抽象OWL解釈Iが存在する場合に限り、OWL LiteあるいはOWL DLドキュメントDは、データ型マップTに関してOWL DLで整合性があり、その場合、O分離された語彙を持ちます([OWL Semantics and Abstract Syntax]を参照)。

Dに対応するRDFグラフを含む、あるインポート閉包コレクションにおけるすべてのRDFグラフをIが満たすようなTに関して、あるOWL Full解釈Iが存在する場合に限り、OWL FullドキュメントDは、データ型マップTに関してOWL Fullで整合性があります

4.2. ドキュメント・チェッカー適合

この項では、[RFC 2119]にある、しなければならない(MUST)、してはならない(MUST NOT)、すべきである/する必要がある(SHOULD)、および、することができる/してもよい(MAY)という語句を使用します。

4.2.1. 構文チェッカー

OWL構文チェッカーは、ドキュメントを入力として受け入れ、LiteDLFullOther(その他)のうちの1つの語句を返します。

返し値は、以下と適合しなければなりません(MUST)。

Lite
入力ドキュメントは、OWL Liteドキュメントである。
DL
入力ドキュメントは、OWL DLドキュメントであるが、OWL Liteドキュメントではない。
Full
入力ドキュメントは、OWL Fullドキュメントであるが、OWL DLドキュメントではない。
Other
入力ドキュメントは、OWL Fullドキュメントではない。

さらに、OWL構文チェッカーは、[RDF Schema for OWL]にあるものを除いて、ドキュメントに対応するRDFグラフ[RDF Concepts]が、接頭辞http://www.w3.org/2002/07/owl#から始まる任意のURI参照を使用する場合、警告を出すべきです(SHOULD)。

OWL構文チェッカーは、インポート閉包の演算中に生じるネットワーク・エラーを報告すべきです(SHOULD)。

4.2.2. 整合性チェッカー

OWL整合性チェッカーは、ドキュメントを入力として受け入れ、Consistent(整合)、Inconsistent(矛盾)、Unknown(不明)のうちの1つの語句を返します。

OWL整合性チェッカーは、インポート閉包の演算中に生じるネットワーク・エラーを報告すべきです(SHOULD)。

OWL整合性チェッカーは、そのデータ型マップ[OWL Semantics and Abstract Syntax]でサポートされているデータ型を決定する手段を提供しなければなりません(MUST)(例えば、それがサポートしているドキュメンテーションでそれらをリストアップすることによって)。

OWL整合性チェッカーは、モデル理論[OWL Semantics and Abstract Syntax]を決定する手段を提供しなければならず(MUST)、それは、(直接モデル理論セマンティクスあるいはRDF互換モデル理論セマンティックスのどちらか)を使用します(例えば、それがサポートしているドキュメンテーションで)。

OWL整合性チェッカーは、信頼できるものでなければならず(MUST)、チェッカーのデータ型マップに関し、入力ドキュメントに整合性がある場合にのみConsistentを返し、入力ドキュメントに整合性がない場合にのみInconsistentを返さなければなりません(MUST)。

入力ドキュメントが、OWL整合性チェッカーデータ型マップでサポートされていないデータ型を使用する場合、警告を出すことができます(MAY)。

OWL整合性チェッカーは、十分な(しかし有限の)資源(CPUサイクルおよびメモリ)があり、ネットワーク・エラーがないという前提で、常にConsistentあるいはInconsistentのいずれかを返す場合は、完結しています(complete and terminating)。OWL LiteおよびDLに対しては、完結する整合性チェッカーを構築することが可能であり(言語は決定可能である)、OWL fullに対しては、完結する整合性チェッカーを構築することは不可能である(言語は決定不能である[Practical Reasoning])ことがわかりました。

OWL整合性チェッカーのデータ型マップは、少なくとも[XML Schema Datatypes]xsd:integerxsd:stringを最小限にサポートしなければなりません(MUST)。

OWL整合性チェッカーは、Unknownを返すべきではありません(SHOULD NOT)。Unknownは、必要となることもありますが、望ましいレスポンスでありません。

OWL整合性チェッカーには4つの異なる適合クラスが定義されています。

OWL Lite整合性チェッカーは、OWL Liteドキュメントを入力として受け入れるOWL整合性チェッカーで、直接モデル理論セマンティクスを使用します。

OWL DL整合性チェッカーは、OWL DLドキュメントを入力として受け入れるOWL整合性チェッカーで、直接モデル理論セマンティクスを使用します。

OWL Full整合性チェッカーは、OWL Fullドキュメントを入力として受け入れるOWL整合性チェッカーで、RDF互換モデル理論セマンティクスを使用します。

OWL Full整合性チェッカーデータ型マップは、[RDF Concepts]rdf:XMLLiteralもサポートしなければなりません(MUST)。[RDF Semantics]を参照。

完全なOWL Lite整合性チェッカーは、完結するOWL Lite整合性チェッカーです。

注: OWL DL整合性チェッカーがOWL DLドキュメントには整合性があることを示しても、OWL Full整合性チェッカーは同じドキュメントが矛盾していることを示すことができます(例えば、テストThing-005Thing-004や、AnnotationProperty-001AnnotationProperty-002を比較してください)。あらゆるOWL DL整合性チェッカーOWL Lite整合性チェッカーでもあります。

注: 資源の限界を超えた時には、完全なOWL Lite整合性チェッカーは、OWL Liteドキュメントに対しUnknownを返すことができます(MAY)。

注: この項の「完全」(complete)という語句の用法は、記述論理コミュニティーの慣例に従っています。他のいくつかのコミュニティーでは、「完全」という語句は、論理推論システムによる矛盾の検知を指す、より弱い意味で使用されます。(訳注:「complete and terminating」という語句を「完結する」と訳しています。)

5. OWL実装テスト(参考情報)

5.1. OWL構文チェッカー

テスト・ファイルのいずれかと共に提示された時には、OWL構文チェッカーは指示された結果を返さなければなりません。これはエキストラ・クレジット・テストを含んでいます。

5.2. OWL整合性チェッカー

OWL整合性チェッカーは、適切な整合性テストおよび矛盾性テストを用いてテストすることができます。適切なテストとは、レベルが適切なもので、チェッカーはテストに対する適切なデータ型をサポートします。テストのレベルは、使用されているセマンティック理論を示し、ファイルのレベルと異なっているかもしれません。例えば、テストThing-004は、OWL DL整合性テストとしては整合性がありますが、OWL Full整合性テストとしては矛盾しているOWL DLファイルを含んでいます。

以下の両方を満たす場合、OWL整合性チェッカーは、テストに対する適切なデータ型をサポートします。

適切なデータ型をサポートするOWL Lite整合性チェッカーは、OWL Lite整合性テストからのファイルと共に提示された時には、ConsistentあるいはUnknownを返さなければなりません。

適切なデータ型をサポートするOWL DL整合性チェッカーは、OWL DLあるいはOWL Lite整合性テストからのファイルと共に提示された時には、ConsistentあるいはUnknownを返さなければなりません。

適切なデータ型をサポートするOWL Full整合性チェッカーは、OWL Full整合性テストからのファイルと共に提示された時には、ConsistentあるいはUnknownを返さなければなりません。

対応する矛盾性テストは、InconsistentあるいはUnknownを返さなければなりません。

完全なOWL Lite整合性チェッカーは、サポートされていないデータ型の使用のいかんを問わず、OWL Lite整合性あるいは矛盾性テストにおいてUnknownを返すべきではありません。

上記の制約は、エキストラ・クレジット・テストにも当てはまります。正しい応答(つまり、Unknown以外)を返す整合性チェッカーは、エキストラ・クレジットを獲得します。

6. マニフェスト・ファイル(参考情報)

Manifestファイルは、RDFテストケース[RDF Tests]用に開発されたRDFスキーマに従います。

これは、http://www.w3.org/2002/03owlt/testOntologyにある、OWLテスト・オントロジーで宣言されている少数の新しいプロパティーおよびタイプによって強化されます。

特に、それぞれのテストは、それ自身のManifestファイルを持っており、フラグメント識別子testを含んだManifestファイルのURLから成るURI参照で識別できます。

テストは、以下のrdf:typeのうちの1つを明示します。

otest:NotOwlFeatureTest
OWL名前空間の名前の不正な使用に関するテスト。
otest:PositiveEntailmentTest
含意テスト。
otest:NegativeEntailmentTest
非含意テスト。
otest:TrueTest
トゥルー・テスト
otest:OWLforOWLTest
OWLテストに対するOWL。
otest:ConsistencyTest
整合性テスト。
otest:InconsistencyTest
矛盾性テスト。
otest:ImportEntailmentTest
インポート含意テスト。
otest:ImportLevelTest
インポート・レベル・テスト。

otesthttp://www.w3.org/2002/03owlt/testOntology#に結び付き、rtesthttp://www.w3.org/2000/10/rdf-tests/rdfcore/testSchema#に結び付きます。)

テストの原作者の名前は、dc:creatorプロパティーを使用して示されます([Dublin Core]を参照)。

テストの記述は、rtest:descriptionプロパティーの値として(XHTMLマークアップ[XHTML]を使用して)示されます。

OWL課題リスト[OWL Issues]からの課題は、もしあれば、rtest:issueプロパティーの値です。

OWL名前空間からの、適切な言語機能は、もしあれば、otest:featureプロパティーの値です。

テスト・データ付きの入力ドキュメントは、rtest:inputDocumentプロパティーの値としてか、rtest:premiseDocumentおよびrtest:conclusionDocumentの両方の値として示されます。インポート含意テスト、インポート・レベル・テストおよびtest imports-002に対するサポート・ファイルは、otest:importedPremiseDocumentの値として示されます。

ファイルとテストの両方に関連付けられている適合性のレベルは、otest:levelプロパティーで示されます。各ドキュメントに対する値は、otest:Fullotest:DLotest:Liteotest:Otherのうちの1つです。各テストは、明示的に1~2のレベルに関連付けられています。otest:Liteに関連付けられている場合、暗黙的にotest:DLに適しています。

テストで使用されるデータ型は、otest:usedDatatypeプロパティーで示されるか、そのサブプロパティー(otest:supportedDatatypeあるいはotest:notSupportedDatatype)のうちの1つで示されます。これらは、使用されているデータ型マップによって、それぞれデータ型がサポートされているか、サポートしない場合にのみ、テストが有効であるということを示します。

テストのrtest:statusは、付録Aのプロセスを反映します。これは、以下のレベルの1つとして示されます。

APPROVED
これは、ウェブ・オントロジー・ワーキンググループによってテストが承認されており、開発者がそのような機能を実装することが期待されることを示します。
EXTRACREDIT
これは、ウェブ・オントロジー・ワーキンググループによってテストが承認されたが、開発者がそのような機能を実装することは期待されないことを示します。
PROPOSED
これは、テストが承認待ちであることを示します。
OBSOLETED
テスト(提案済み、あるいは承認済み)は、適切ではなくなりました。
REJECTED
ウェブ・オントロジー・ワーキンググループはテストを拒否しました(不使用です)。

7. OWLテスト(規範)

7.1. 機能関連

7.1.1. owl:AllDifferent

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<AllDifferent/Manifest001#test>
differentFromを導くためにAllDifferentを使用。
Full前提: <AllDifferent/premises001>
Full結論: <AllDifferent/conclusions001>

7.1.2. owl:AnnotationProperty

Lite ネガティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<AnnotationProperty/Manifest001#test>
直接セマンティクスにおけるアノテーションのセマンティクスは、クラス値アノテーションと個体値アノテーションを厳密に区別します。
Lite前提: <AnnotationProperty/premises001>
Lite結論: <AnnotationProperty/nonconclusions001>

Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<AnnotationProperty/Manifest002#test>
rdfs互換のセマンティクスの下では、事実上、前述の非含意は含意です。
Lite前提: <AnnotationProperty/premises002>
Lite結論: <AnnotationProperty/conclusions002>

Full (EC) 整合性があるドキュメント003
記述:(参考情報)<AnnotationProperty/Manifest003#test>
アノテーションで使用されるURI参照は、タイプ付けされる必要はありません。
Lite整合: <AnnotationProperty/consistent003>

Full (EC) 整合性があるドキュメント004
記述:(参考情報)<AnnotationProperty/Manifest004#test>
OWL LiteおよびOWL DLにおけるAnnotationPropertyは、範囲制約を持つことができません。
Full整合: <AnnotationProperty/consistent004>

7.1.3. owl:Class

Full OWLで記述されているOWL001
記述:(参考情報)<Class/Manifest001#test>
OWL Fullでは全てのrdfs:Classはowl:Classで、特にrdfs:Classはowl:Classです。
Full真: <Class/conclusions001>

Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<Class/Manifest002#test>
OWL Fullでは、前提におけるトリプルは結論におけるトリプルと同義です。
Full前提: <Class/premises002>
Lite結論: <Class/conclusions002>

Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<Class/Manifest003#test>
OWL Fullでは、前提におけるトリプルは結論におけるトリプルと同義です。
Lite前提: <Class/premises003>
Full結論: <Class/conclusions003>

Full (EC) ネガティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<Class/Manifest004#test>
owl:Classに関するアノテーションはrdfs:Classに関するものと関連していません。
Full前提: <Class/premises004>
Full結論: <Class/nonconclusions004>

DL Full ネガティブ含意テスト:005
記述:(参考情報)<Class/Manifest005#test>
このテストは、OWL Fullの内包規則に潜在する誤った適用を示します。また、これは、owl:Classのオプション・タイプのトリプルを示します。
Lite前提: <Class/premises005>
DL結論: <Class/nonconclusions005>

Full ポジティブ含意テスト:006
記述:(参考情報)<Class/Manifest006#test>
このテストは、OWL Fullの内包規則の正しい適用を示します。また、これは、owl:Classの代わりにrdfs:Classを使用するとファイルがOWL DLから外れるかもしれないことを示します。
Lite前提: <Class/premises006>
Full結論: <Class/conclusions006>

7.1.4. owl:DatatypeProperty

Full (EC) 整合性があるドキュメント001
記述:(参考情報)<DatatypeProperty/Manifest001#test>
OWL Fullにおいて、DatatypePropertyは、タイプ付きリテラルをタイプ付きリテラルに関連付けるのに使用できます。
Full整合: <DatatypeProperty/consistent001>

7.1.5. owl:FunctionalProperty

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<FunctionalProperty/Manifest001#test>
propowl:FunctionalPropertyに属していて、subjectが2つのpropトリプルの主語である資源を示す場合、これらのトリプルのobjectは表示上同じになります。
Full前提: <FunctionalProperty/premises001>
Full結論: <FunctionalProperty/conclusions001>

Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<FunctionalProperty/Manifest002#test>
propowl:FunctionalPropertyに属していて、subjectが2つのpropトリプルの主語である資源を示す場合、これらのトリプルのobjectは表示上同じになります。したがって、そられのうちの1つを使用して作られたあらゆる言明を、もう一方へ移すことができます。
Full前提: <FunctionalProperty/premises002>
Full結論: <FunctionalProperty/conclusions002>

Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<FunctionalProperty/Manifest003#test>
propowl:FunctionalPropertyである場合、その逆はowl:InverseFunctionalPropertyです。
Full前提: <FunctionalProperty/premises003>
Lite結論: <FunctionalProperty/conclusions003>

Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<FunctionalProperty/Manifest004#test>
propの範囲が単集合である場合、必然的に関数型であり(つまり、その領域の全てのメンバーは、たった1つの値を持っている)、したがって、それはowl:FunctionalPropertyです。
Full前提: <FunctionalProperty/premises004>
Full結論: <FunctionalProperty/conclusions004>

Full ポジティブ含意テスト:005
記述:(参考情報)<FunctionalProperty/Manifest005#test>
propがowl:FunctionalPropertyに属している場合、OWLの個体はpropに対し高々1つの値を持ちます。
Full前提: <FunctionalProperty/premises005>
Full結論: <FunctionalProperty/conclusions005>

7.1.6. owl:InverseFunctionalProperty

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<InverseFunctionalProperty/Manifest001#test>
propowl:InverseFunctionalPropertyに属していて、objectが2つのpropトリプルの目的語である資源を示す場合、これらのトリプルのsubjectは表示上同じになります。
Full前提: <InverseFunctionalProperty/premises001>
Full結論: <InverseFunctionalProperty/conclusions001>

Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<InverseFunctionalProperty/Manifest002#test>
propowl:InverseFunctionalPropertyに属していて、objectが2つのpropトリプルの目的語である資源を示す場合、これらのトリプルのsubjectは表示上同じになります。 したがって、それらのうちの1つを使用して作られたあらゆる言明を、もう一方に移すことができます。
Full前提: <InverseFunctionalProperty/premises002>
Full結論: <InverseFunctionalProperty/conclusions002>

Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<InverseFunctionalProperty/Manifest003#test>
propowl:InverseFunctionalPropertyである場合、その逆はowl:FunctionalPropertyです。
Full前提: <InverseFunctionalProperty/premises003>
Full結論: <InverseFunctionalProperty/conclusions003>

Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<InverseFunctionalProperty/Manifest004#test>
propの範囲が単集合である場合、必然的に逆関数型であり(つまり、その範囲の全てのメンバーは、たった1つのアイテムの値である) 、したがって、それはowl:InverseFunctionalPropertyです。
Full前提: <InverseFunctionalProperty/premises004>
Lite結論: <InverseFunctionalProperty/conclusions004>

7.1.7. owl:Nothing

Lite Full 矛盾したドキュメント001
記述:(参考情報)<Nothing/Manifest001#test>
トリプルはタイプowl:Nothingについて何らかの言明を行いますが、それは空のクラスです。
Lite矛盾: <Nothing/inconsistent001>

DL Full OWLで記述されているOWL002
記述:(参考情報)<Nothing/Manifest002#test>
空のowl:Classは、owl:Nothingと同じクラスの外延を持ちます。
DL真: <Nothing/conclusions002>

7.1.8. owl:Ontology

Lite Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<Ontology/Manifest001#test>
これは、equivalentClass-001の1つのバリエーションで、前提と結論におけるowl:Ontologyトリプルの使用を示しています。
Lite前提: <Ontology/premises001>
Lite結論: <Ontology/conclusions001>

Lite Full ネガティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<Ontology/Manifest003#test>
これは、equivalentClass-001の1つのバリエーションで、結論のみにおけるowl:Ontologyトリプルの使用を示しています。
Lite前提: <Ontology/premises003>
Lite結論: <Ontology/nonconclusions003>

Lite Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<Ontology/Manifest004#test>
これは、equivalentClass-001の1つのバリエーションで、前提における2つのowl:Ontologyトリプルの使用を示しています。
Lite前提: <Ontology/premises004>
Lite結論: <Ontology/conclusions004>

7.1.9. owl:Restriction

Lite Full 矛盾したドキュメント001
記述:(参考情報)<Restriction/Manifest001#test>
このテストは、OWL Liteにおいて2度同じ制限を使用するための構文を示します。
Lite矛盾: <Restriction/inconsistent001>

Full 矛盾したドキュメント002
記述:(参考情報)<Restriction/Manifest002#test>
このテストは、OWL LiteまたはOWL DLにおいて2度同じ制限を使用することが許されていない構文を示します。
Full矛盾: <Restriction/inconsistent002>

Full (EC) 整合性があるドキュメント003
記述:(参考情報)<Restriction/Manifest003#test>
このテストは、OWL LiteまたはOWL DLにおいて2度同じ制限を使用することが許されていない構文を示します。
サポートされうる、またはされえないデータ型: xsd:byte,
Full整合: <Restriction/consistent003>

Lite Full 整合性があるドキュメント004
記述:(参考情報)<Restriction/Manifest004#test>
このテストは、2つの同等な制限を使用するためのOWL Lite構文を示します。
サポートされうる、またはされえないデータ型: xsd:byte,
Lite整合: <Restriction/consistent004>

Lite Full ネガティブ含意テスト:005
記述:(参考情報)<Restriction/Manifest005#test>
このテストは、OWL Full内包規則に潜在する誤った適用を示します。これは、owl:Restrictionにおけるオプション・タイプのトリプルも示します。
Lite前提: <Restriction/premises005>
Lite結論: <Restriction/nonconclusions005>

Full ポジティブ含意テスト:006
記述:(参考情報)<Restriction/Manifest006#test>
このテストは、OWL Fullの内包規則の正しい適用を示します。これは、owl:Restrictionにおけるオプション・タイプのトリプルが必須であるものの代りにならないことも示します。
Lite前提: <Restriction/premises006>
Full結論: <Restriction/conclusions006>

7.1.10. owl:SymmetricProperty

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<SymmetricProperty/Manifest001#test>
対称的なプロパティーのシンプルな例示。
Full前提: <SymmetricProperty/premises001>
Full結論: <SymmetricProperty/conclusions001>

DL Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<SymmetricProperty/Manifest002#test>
owl:SymmetricPropertyの拡張セマンティクスを例示しているテスト。
DL前提: <SymmetricProperty/premises002>
DL結論: <SymmetricProperty/conclusions002>

Lite Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<SymmetricProperty/Manifest003#test>
テスト001のLiteバージョン。
Lite前提: <SymmetricProperty/premises003>
Lite結論: <SymmetricProperty/conclusions003>

7.1.11. owl:Thing

Lite Full 矛盾したドキュメント003
記述:(参考情報)<Thing/Manifest003#test>
OWL Thingの外延は空でないかもしれません。
Lite矛盾: <Thing/inconsistent003>

DL 整合性があるドキュメント004
記述:(参考情報)<Thing/Manifest004#test>
OWL Thingの外延はOWL DLにおいてシングルトン(singleton)であるかもしれません。
DL整合: <Thing/consistent004>

Full 矛盾したドキュメント005
記述:(参考情報)<Thing/Manifest005#test>
OWL Thingの外延はOWL Fullにおいてシングルトンでないかもしれません。
Full矛盾: <Thing/inconsistent005>

7.1.12. owl:TransitiveProperty

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<TransitiveProperty/Manifest001#test>
推移性のシンプルな例示。
Full前提: <TransitiveProperty/premises001>
Full結論: <TransitiveProperty/conclusions001>

DL Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<TransitiveProperty/Manifest002#test>
owl:TransitivePropertyの拡張セマンティクスを例示しているテスト。
DL前提: <TransitiveProperty/premises002>
Lite結論: <TransitiveProperty/conclusions002>

7.1.13. owl:allValuesFrom

Lite Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<allValuesFrom/Manifest001#test>
シンプルな例。
Lite前提: <allValuesFrom/premises001>
Lite結論: <allValuesFrom/conclusions001>

Lite Full ネガティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<allValuesFrom/Manifest002#test>
別のシンプルな例。owl:someValuesFromと対照をなす。
Lite前提: <allValuesFrom/premises002>
Lite結論: <allValuesFrom/nonconclusions002>

7.1.14. owl:backwardCompatibleWith

Lite Full 整合性があるドキュメント001
記述:(参考情報)<backwardCompatibleWith/Manifest001#test>
使用例。
Lite整合: <backwardCompatibleWith/consistent001>

Full (EC) 整合性があるドキュメント002
記述:(参考情報)<backwardCompatibleWith/Manifest002#test>
OWL LiteとDLにおいて、述語owl:backwardCompatibleWithを持つトリプルの主語と目的語は、両方とも明白にowl:Ontologyとタイプ付けされていなければなりません。
Full整合: <backwardCompatibleWith/consistent002>

7.1.15. owl:cardinality

Lite Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<cardinality/Manifest001#test>
owl:cardinality制約は、owl:minCardinalityowl:maxCardinalityの一対の制約の単なる省略形です。
Lite前提: <cardinality/premises001>
Lite結論: <cardinality/conclusions001>

Lite Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<cardinality/Manifest002#test>
owl:cardinality制約は、owl:minCardinalityowl:maxCardinalityの一対の制約の単なる省略形です。
Lite前提: <cardinality/premises002>
Lite結論: <cardinality/conclusions002>

DL Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<cardinality/Manifest003#test>
owl:cardinality制約は、owl:minCardinalityowl:maxCardinalityの一対の制約の単なる省略形です。
DL前提: <cardinality/premises003>
DL結論: <cardinality/conclusions003>

DL Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<cardinality/Manifest004#test>
owl:cardinality制約は、owl:minCardinalityowl:maxCardinalityの一対の制約の単なる省略形です。
DL前提: <cardinality/premises004>
DL結論: <cardinality/conclusions004>

Full ポジティブ含意テスト:006
記述:(参考情報)<cardinality/Manifest006#test>
owl:cardinality制約は、owl:minCardinalityおよびowl:maxCardinalityの一対の制約の単なる省略形です。
Full前提: <cardinality/premises006>
Full結論: <cardinality/conclusions006>

7.1.16. owl:complementOf

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<complementOf/Manifest001#test>
complementOfSymmetricPropertyです。
Full前提: <complementOf/premises001>
Full結論: <complementOf/conclusions001>

7.1.17. owl:differentFrom

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<differentFrom/Manifest001#test>
differentFromSymmetricPropertyです。
Full前提: <differentFrom/premises001>
Full結論: <differentFrom/conclusions001>

Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<differentFrom/Manifest002#test>
differentFromを導くためにdistinctMembersを使用。
Full前提: <differentFrom/premises002>
Full結論: <differentFrom/conclusions002>

7.1.18. owl:disjointWith

DL Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest001#test>
互いに素であるクラスは異なるメンバーを持っています。
DL前提: <disjointWith/premises001>
Lite結論: <disjointWith/conclusions001>

Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest002#test>
互いに素であるクラスは異なるメンバーを持っています。
Full前提: <disjointWith/premises002>
Full結論: <disjointWith/conclusions002>

DL Full 整合性があるドキュメント003
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest003#test>
グラフにおけるowl:disjointWithの辺(edge)が、無向完全サブグラフを形成する場合、これはOWL DLに含まれえます。
DL整合: <disjointWith/consistent003>

Full (EC) 整合性があるドキュメント004
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest004#test>
この例は、DisjointClassesに対するマッピング規則では生成できないグラフにおけるowl:disjointWithの辺を持っています。ノードCとDの間にowl:disjointWithの辺が不足していることを考慮してください。
Full整合: <disjointWith/consistent004>

DL Full 整合性があるドキュメント005
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest005#test>
グラフにおけるowl:disjointWithの辺が、非連結の(unconnected)無向完全サブグラフを形成する場合、これはOWL DLに含まれえます。
DL整合: <disjointWith/consistent005>

Full (EC) 整合性があるドキュメント006
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest006#test>
グラフにおけるowl:disjointWithの辺が、ブランク・ノードを共有する無向完全サブグラフを形成する場合、これはOWL DLに含まれていません。
Full整合: <disjointWith/consistent006>

DL Full 整合性があるドキュメント007
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest007#test>
グラフにおけるowl:disjointWithの辺が、URIrefノードを共有するがブランク・ノードは共有しない無向完全サブグラフを形成する場合、これはOWL DLに含まれえます。
DL整合: <disjointWith/consistent007>

Full (EC) 整合性があるドキュメント008
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest008#test>
DisjointClassesに対するマッピング規則から生成できないさらなる例。
Full整合: <disjointWith/consistent008>

DL Full 整合性があるドキュメント009
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest009#test>
グラフにおけるowl:disjointWithの辺が、URIrefノードを共有するがブランク・ノードは共有しない無向完全サブグラフを形成する場合、これはOWL DLに含まれえます。
DL整合: <disjointWith/consistent009>

Full 矛盾したドキュメント010
記述:(参考情報)<disjointWith/Manifest010#test>
owl:disjointWithループはOWL DLには含まれません。自身と素であるクラスは必然的に空です。
Full矛盾: <disjointWith/inconsistent010>

7.1.19. owl:distinctMembers

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<distinctMembers/Manifest001#test>
differentFromを導くためにdistinctMembersを使用。
Full前提: <distinctMembers/premises001>
Full結論: <distinctMembers/conclusions001>

7.1.20. owl:equivalentClass

Lite Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<equivalentClass/Manifest001#test>
2つのクラスは、同じクラスの外延を持つことができます。
Lite前提: <equivalentClass/premises001>
Lite結論: <equivalentClass/conclusions001>

Lite Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<equivalentClass/Manifest002#test>
2つのクラスは、個体の同じ集合に対して異なった名前でありえます。
Lite前提: <equivalentClass/premises002>
Lite結論: <equivalentClass/conclusions002>

Lite Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<equivalentClass/Manifest003#test>
2つのクラスは、個体の同じ集合に対して異なった名前でありえます。
Lite前提: <equivalentClass/premises003>
Lite結論: <equivalentClass/conclusions003>

Lite Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<equivalentClass/Manifest004#test>
同じ完全な記述を持つ2つのクラスは同等です。
Lite前提: <equivalentClass/premises004>
Lite結論: <equivalentClass/conclusions004>

Lite Full ネガティブ含意テスト:005
記述:(参考情報)<equivalentClass/Manifest005#test>
同じ部分的な記述を持つ2つのクラスは同等ではありません。
Lite前提: <equivalentClass/premises005>
Lite結論: <equivalentClass/nonconclusions005>

DL Full ポジティブ含意テスト:006
記述:(参考情報)<equivalentClass/Manifest006#test>
ド・モルガンの法則。
Lite前提: <equivalentClass/premises006>
DL結論: <equivalentClass/conclusions006>

Full ポジティブ含意テスト:007
記述:(参考情報)<equivalentClass/Manifest007#test>
ド・モルガンの法則。
Full前提: <equivalentClass/premises007>
Full結論: <equivalentClass/conclusions007>

DL Full ネガティブ含意テスト:008
記述:(参考情報)<equivalentClass/Manifest008#test>
アノテーション・プロパティーはクラスのインスタンスを参照します。equivalentClassはクラスの外延を参照します。
Lite前提: <equivalentClass/premises008>
Lite結論: <equivalentClass/nonconclusions008>

DL Full 整合性があるドキュメント009
記述:(参考情報)<equivalentClass/Manifest009#test>
EquivalentClasses公理の実現可能なマッピング(ハミルトン経路(Hamiltonian path)なしで接続される)。
DL整合: <equivalentClass/consistent009>

7.1.21. owl:equivalentProperty

Lite Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<equivalentProperty/Manifest001#test>
hasLeaderは、hasHeadowl:equivalentPropertyであると述べることができます。
Lite前提: <equivalentProperty/premises001>
Lite結論: <equivalentProperty/conclusions001>

Lite Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<equivalentProperty/Manifest002#test>
推論システムは、hasLeaderhasHeadsubPropertyであり、hasHeadhasLeadersubPropertyであると推論することもできます。
Lite前提: <equivalentProperty/premises002>
Lite結論: <equivalentProperty/conclusions002>

Lite Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<equivalentProperty/Manifest003#test>
テスト002の逆の含意も成立します。
Lite前提: <equivalentProperty/premises003>
Lite結論: <equivalentProperty/conclusions003>

DL Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<equivalentProperty/Manifest004#test>
pqが同じプロパティーの外延を持っている場合、p equivalentProperty qです。
DL前提: <equivalentProperty/premises004>
Lite結論: <equivalentProperty/conclusions004>

Full ポジティブ含意テスト:005
記述:(参考情報)<equivalentProperty/Manifest005#test>
pqが同じプロパティーの外延を持っている場合、p owl:equivalentProperty qです。
Full前提: <equivalentProperty/premises005>
Full結論: <equivalentProperty/conclusions005>

Full ポジティブ含意テスト:006
記述:(参考情報)<equivalentProperty/Manifest006#test>
hasLeaderは、hasHeadowl:equivalentPropertyであると述べることができます。
Full前提: <equivalentProperty/premises006>
Full結論: <equivalentProperty/conclusions006>

7.1.22. owl:imports

Full インポート含意テスト:001
記述:(参考情報)<imports/Manifest001#test>
ドキュメントが別のドキュメントをインポートする場合、それは2つのドキュメントの結合によって含意されるものは何でも含意します。
Full前提: <imports/premises001>
Liteインポートされた前提 <imports/support001-A>
Full結論: <imports/conclusions001>

Full (EC) ネガティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<imports/Manifest002#test>
前提ドキュメントが名前空間を使用するけれどもその名前空間に対応しているドキュメントをインポートしない場合、その前提は必ずしも2つのドキュメントの結合によって含意されるものを何でも含意するわけではありません。
Full前提: <imports/premises002>
Full結論: <imports/nonconclusions002>

Full インポート含意テスト:003
記述:(参考情報)<imports/Manifest003#test>
ドキュメントが、次に3番目のドキュメントをインポートするドキュメントをインポートする場合、3つのドキュメントのステートメントの結合によって含意されるものは何でも含意します。すなわち、インポートは推移的です。
Full前提: <imports/premises003>
Liteインポートされた前提 <imports/support003-A>
Liteインポートされた前提 <imports/support003-B>
Full結論: <imports/conclusions003>

Full インポート・レベル・テスト:004
記述:(参考情報)<imports/Manifest004#test>
OWL Fullドキュメントをインポートすると、OWL LiteまたはOWL DLドキュメントのレベルが変化するかもしれません。
Fullインポートされたドキュメント: <imports/imports004>
Fullメイン・ドキュメント: <imports/main004>

DL インポート・レベル・テスト:005
記述:(参考情報)<imports/Manifest005#test>
OWL LiteドキュメントがOWL DLドキュメントをインポートする場合、それはOWL DLになります。
DLインポートされたドキュメント: <imports/imports005>
DLメイン・ドキュメント: <imports/main005>

Lite インポート・レベル・テスト:006
記述:(参考情報)<imports/Manifest006#test>
セマンティックの階層化で要求されるタイプ宣言をOWL LiteまたはOWL DLのファイルにインポートすることができます。
Liteインポートされたドキュメント: <imports/imports006>
Liteメイン・ドキュメント: <imports/main006>

Lite インポート・レベル・テスト:007
記述:(参考情報)<imports/Manifest007#test>
セマンティックの階層化で要求されるタイプ宣言をOWL LiteまたはOWL DLのファイルにインポートすることができます。
Liteインポートされたドキュメント: <imports/imports007>
Liteメイン・ドキュメント: <imports/main007>

Lite インポート・レベル・テスト:008
記述:(参考情報)<imports/Manifest008#test>
多くの場合、OWL Liteドキュメントに普通のRDFSドキュメントを変更なしにインポートできます。インポート・ドキュメントに追加のタイプ宣言が必要かもしれません。
Fullインポートされたドキュメント: <imports/imports008>
Liteメイン・ドキュメント: <imports/main008>

Full OWLで記述されているOWL010
記述:(参考情報)<imports/Manifest010#test>
このテストは、owl:importsに対する領域と範囲を指定します。
Full真: <imports/conclusions010>

Lite インポート含意テスト:011
記述:(参考情報)<imports/Manifest011#test>
テストimports-001のLiteバージョン。
Lite前提: <imports/premises011>
Liteインポートされた前提 <imports/support011-A>
Lite結論: <imports/conclusions011>

Lite Full 整合性があるドキュメント012
記述:(参考情報)<imports/Manifest012#test>
インポート処理コードにおける無限ループのシンプルなテスト。
Lite整合: <imports/consistent012>

Full インポート・レベル・テスト:013
記述:(参考情報)<imports/Manifest013#test>
インポートされたオントロジーは、DLに含まれるタイプowl:Ontologyを持っていなければなりません。
Liteインポートされたドキュメント: <imports/imports013>
Fullメイン・ドキュメント: <imports/main013>

Full インポート・レベル・テスト:014
記述:(参考情報)<imports/Manifest014#test>
xml:base宣言を使用しているファイルをインポートする時に、owl:importsトリプルで異なったURLを使用した場合、そのURLは明白なタイプを持っていないかもしれません。
Liteインポートされたドキュメント: <imports/imports014>
Fullメイン・ドキュメント: <imports/main014>

7.1.23. owl:intersectionOf

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<intersectionOf/Manifest001#test>
intersectionOf構成子におけるクラスの順序は重要ではありません。
Full前提: <intersectionOf/premises001>
Full結論: <intersectionOf/conclusions001>

7.1.24. owl:inverseOf

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<inverseOf/Manifest001#test>
(x,y)Pのインスタンスである場合、対(y,x)は名前付きプロパティーのインスタンスです。
Full前提: <inverseOf/premises001>
Full結論: <inverseOf/conclusions001>

7.1.25. owl:maxCardinality

Full 矛盾したドキュメント001
記述:(参考情報)<maxCardinality/Manifest001#test>
最大カーディナリティー「2」を持つプロパティーは、ある主語ノードにおいて3つの異なる値を取ることができません。
Full矛盾: <maxCardinality/inconsistent001>

Full 矛盾したドキュメント002
記述:(参考情報)<maxCardinality/Manifest002#test>
最大カーディナリティー「2」を持つプロパティーは、ある主語ノードにおいて3つの異なる値を取ることができません。この例では、3つの値のうちの1つは暗示的です。
Full矛盾: <maxCardinality/inconsistent002>

7.1.26. owl:oneOf

Full (EC) 整合性があるドキュメント001
記述:(参考情報)<oneOf/Manifest001#test>
oneOfは、複数の名前付き個体が別個のものであることを示しません。したがって、このファイルの一貫した解釈は、すべての個体の名前が同じ個体を示している場合です。
Full整合: <oneOf/consistent001>

Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<oneOf/Manifest002#test>
oneOfは、その個体を列挙することによって、クラスを記述します。
Full前提: <oneOf/premises002>
Full結論: <oneOf/conclusions002>

Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<oneOf/Manifest003#test>
owl:oneOf構成子におけるインスタンスの順序は重要ではありません。
Full前提: <oneOf/premises003>
Full結論: <oneOf/conclusions003>

DL Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<oneOf/Manifest004#test>
このテストは、OWL DLにおけるdataRangeの使用を例示しています。このテストは、XML、RDF、およびOWLの最も厄介な機能のいくつかを結合します。
DL前提: <oneOf/premises004>
Lite結論: <oneOf/conclusions004>

7.1.27. owl:sameAs

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<sameAs/Manifest001#test>
アノテーション・プロパティーはクラスのインスタンスを参照します。OWL FullにおけるsameAsもクラスのインスタンスを参照します。
Full前提: <sameAs/premises001>
Lite結論: <sameAs/conclusions001>

7.1.28. owl:someValuesFrom

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<someValuesFrom/Manifest001#test>
シンプルな例。
Lite前提: <someValuesFrom/premises001>
Full結論: <someValuesFrom/conclusions001>

Full (EC) ネガティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<someValuesFrom/Manifest002#test>
owl:someValuesFromがどのようにowl:allValuesFromと異なっているかを示すシンプルな例。
Full前提: <someValuesFrom/premises002>
Full結論: <someValuesFrom/nonconclusions002>

Lite Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<someValuesFrom/Manifest003#test>
実装者が避けるべきシンプルな無限ループ。
Lite前提: <someValuesFrom/premises003>
Lite結論: <someValuesFrom/conclusions003>

7.1.29. owl:unionOf

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<unionOf/Manifest001#test>
和集合はその部分のスーパークラスです。
Full前提: <unionOf/premises001>
Full結論: <unionOf/conclusions001>

Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<unionOf/Manifest002#test>
和集合は集合理論和に極めて似た動作をします。
Full前提: <unionOf/premises002>
Full結論: <unionOf/conclusions002>

DL Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<unionOf/Manifest003#test>
適切な外延を持つ集合はunionOfによって関係づけられています。
DL前提: <unionOf/premises003>
DL結論: <unionOf/conclusions003>

DL Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<unionOf/Manifest004#test>
テスト003の逆。
DL前提: <unionOf/premises004>
DL結論: <unionOf/conclusions004>

7.2. 課題関連

7.2.1. 修飾付き制限

Lite OWL名前空間の不正使用001
記述:(参考情報)<I3.2/Manifest001#test>
DAML+OIL制限付きカーディナリティー制約で使用されている名前はOWL名前空間で定義されていません。
Full不正: <I3.2/bad001>

Lite OWL名前空間の不正使用002
記述:(参考情報)<I3.2/Manifest002#test>
DAML+OIL制限付き最大カーディナリティー制約で使用されている名前はOWL名前空間で定義されていません。
Full不正: <I3.2/bad002>

Lite OWL名前空間の不正使用003
記述:(参考情報)<I3.2/Manifest003#test>
DAML+OIL制限付き最小カーディナリティー制約で使用されている名前はOWL名前空間で定義されていません。
Full不正: <I3.2/bad003>

7.2.2. UnambiguousProperty

Lite OWL名前空間の不正使用001
記述:(参考情報)<I3.4/Manifest001#test>
名前UnambiguousPropertyは、OWL名前空間で定義されていません。daml:UnambiguousPropertyowl:InverseFunctionalPropertyに対応しています。
Full不正: <I3.4/bad001>

7.2.3. UniqueProp BadName

Lite OWL名前空間の不正使用001
記述:(参考情報)<I4.1/Manifest001#test>
名前UniquePropertyは、OWL名前空間で定義されていません。daml:UniquePropertyowl:FunctionalPropertyに対応しています。
Full不正: <I4.1/bad001>

7.2.4. InverseOf

DL Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<I4.5/Manifest001#test>
owl:oneOfとowl:inverseOfを結合する例。
DL前提: <I4.5/premises001>
Lite結論: <I4.5/conclusions001>

DL Full 矛盾したドキュメント002
記述:(参考情報)<I4.5/Manifest002#test>
owl:oneOfとowl:inverseOfを結合する例。
DL矛盾: <I4.5/inconsistent002>

7.2.5. EquivalentTo

Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<I4.6/Manifest003#test>
owl:sameAsowl:equivalentClassより強力です。
Full前提: <I4.6/premises003>
Lite結論: <I4.6/conclusions003>

Full (EC) ネガティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<I4.6/Manifest004#test>
owl:sameAsowl:equivalentClassより強力です。
Lite前提: <I4.6/premises004>
Full結論: <I4.6/nonconclusions004>

Lite Full ネガティブ含意テスト:005
記述:(参考情報)<I4.6/Manifest005#test>
owl:equivalentClassはクラスにおけるアノテーションに関連していません。
Lite前提: <I4.6/premises005>
Lite結論: <I4.6/nonconclusions005>

Lite OWL名前空間の不正使用006
記述:(参考情報)<I4.6/Manifest006#test>
owl:sameIndividualAsはOWLのプロパティーではありません。
Full不正: <I4.6/bad006>

Lite OWL名前空間の不正使用007
記述:(参考情報)<I4.6/Manifest007#test>
owl:sameClassAsはOWLのプロパティーではありません。
Full不正: <I4.6/bad007>

Lite OWL名前空間の不正使用008
記述:(参考情報)<I4.6/Manifest008#test>
owl:samePropertyAsはOWLのプロパティーではありません。
Full不正: <I4.6/bad008>

7.2.6. リテラル・データ値の画一的な処理

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<I5.1/Manifest001#test>
inverseFunctionalPropertyとリテラルを使用するstateCodeの例。
Full前提: <I5.1/premises001>
Full結論: <I5.1/conclusions001>

Full (EC) 整合性があるドキュメント010
記述:(参考情報)<I5.1/Manifest010#test>
符号なし整数でもある異なる128バイトがあり、したがって、127もです。
サポートされうる、またはされえないデータ型: xsd:byte, xsd:unsignedInt,
Full整合: <I5.1/consistent010>

7.2.7. 言語準拠レベル

Lite Full 整合性があるドキュメント001
記述:(参考情報)<I5.2/Manifest001#test>
owl:Nothingのようなクラスは、OWL Lite制限を使用して定義できます。
Lite整合: <I5.2/consistent001>

Lite Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<I5.2/Manifest002#test>
owl:Nothingのようなクラスは、OWL Lite制限を使用して定義できます。
Lite前提: <I5.2/premises002>
Lite結論: <I5.2/conclusions002>

Lite Full 整合性があるドキュメント003
記述:(参考情報)<I5.2/Manifest003#test>
クラスの補集合は、OWL Lite制限を使用して定義できます。
Lite整合:<I5.2/consistent003>

DL Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<I5.2/Manifest004#test>
クラスの補集合は、OWL Lite制限を使用して定義できます。
Lite前提: <I5.2/premises004>
DL結論: <I5.2/conclusions004>

DL Full 整合性があるドキュメント005
記述:(参考情報)<I5.2/Manifest005#test>
2つのクラスの和集合は、OWL Lite制限、およびowl:intersectionOfを使用して定義できます。
Lite整合: <I5.2/consistent005>

DL Full ポジティブ含意テスト:006
記述:(参考情報)<I5.2/Manifest006#test>
2つのクラスの和集合は、OWL Lite制限、およびowl:intersectionOfを使用して定義できます。
Lite前提: <I5.2/premises006>
DL結論: <I5.2/conclusions006>

Lite Full 整合性があるドキュメント010
記述:(参考情報)<I5.2/Manifest010#test>
コメントで示された、RDFコンテナー語彙の非形式セマンティクスは、OWLの正式な仕組みには重視されません。
Lite整合: <I5.2/consistent010>

Lite Full 整合性があるドキュメント011
記述:(参考情報)<I5.2/Manifest011#test>
ユーザ定義のクラスに関するコメントによって示される非形式セマンティックスは、OWLの正式な仕組みには重視されません。
Lite整合: <I5.2/consistent011>

7.2.8. drop-disjointUnionOf

Lite OWL名前空間の不正使用001
記述:(参考情報)<I5.21/Manifest001#test>
daml:disjointUnionOfは、OWLに繰り越されませんでした。
Full不正: <I5.21/bad001>

DL Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<I5.21/Manifest002#test>
ここで使用されている構成子は、O(N)トリプルを持つクラス間で互いの素の関係をどう表現するかを示します。
DL前提: <I5.21/premises002>
DL結論: <I5.21/conclusions002>

7.2.9. IF-or-IFF-property-properties

Full ポジティブ含意テスト:001
記述:(参考情報)<I5.24/Manifest001#test>
この含意は、RDFSでは適用されないものと似ています。
Full前提: <I5.24/premises001>
Full結論: <I5.24/conclusions001>

Full ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<I5.24/Manifest002#test>
OWLは、RDFSとは異なり、範囲に対してiffセマンティクスを使用します。
Full前提: <I5.24/premises002>
Full結論: <I5.24/conclusions002>

Lite Full ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<I5.24/Manifest003#test>
これは記述論理に由来する範囲の典型的な定義です。
Lite前提: <I5.24/premises003>
Lite結論: <I5.24/conclusions003>

Lite Full ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<I5.24/Manifest004#test>
これは記述論理に由来する範囲の典型的な定義です。それは両方向に機能します。
Lite前提: <I5.24/premises004>
Lite結論: <I5.24/conclusions004>

7.2.10. OWL DL構文

Full (EC) 整合性があるドキュメント001
記述:(参考情報)<I5.26/Manifest001#test>
OWL DLでは、構造共有はクラス記述とタイプのトリプルの間では許されていません。
Full整合: <I5.26/consistent001>

Full (EC) 整合性があるドキュメント002
記述:(参考情報)<I5.26/Manifest002#test>
OWL DLでは、構造共有はowl:equivalentClassのトリプルとタイプのトリプルの間では許されていません。
Full整合: <I5.26/consistent002>

Full (EC) 整合性があるドキュメント003
記述:(参考情報)<I5.26/Manifest003#test>
OWL DLでは、構造共有は2つのクラス記述の間では許されていません。
Full整合: <I5.26/consistent003>

Full (EC) 整合性があるドキュメント004
記述:(参考情報)<I5.26/Manifest004#test>
OWL DLでは、構造共有はクラス記述とowl:disjointWithのトリプルの間では許されていません。
Full整合: <I5.26/consistent004>

Full (EC) 整合性があるドキュメント005
記述:(参考情報)<I5.26/Manifest005#test>
OWL DLでは、構造共有はowl:equivalentClassのトリプルとowl:disjointWithのトリプル間では許されていません。
Full整合: <I5.26/consistent005>

Full (EC) 整合性があるドキュメント006
記述:(参考情報)<I5.26/Manifest006#test>
OWL DLのクラス記述における空白ノードは、有向閉路(directed cycle)を形成しないかもしれません。
Full整合: <I5.26/consistent006>

Full (EC) 整合性があるドキュメント007
記述:(参考情報)<I5.26/Manifest007#test>
OWL DLのクラス記述における空白ノードは、有向閉路を形成しないかもしれません。
Full整合: <I5.26/consistent007>

DL Full ポジティブ含意テスト:009
記述:(参考情報)<I5.26/Manifest009#test>
結論の抽象構文形式は以下の通りです。
EquivalentClasses( restriction( first:p, minCardinality(1) ) )
ObjectProperty( first:p )
これは、first:pがindividualvaluedPropertyIDであるなら、わずかに真です。
Lite前提: <I5.26/premises009>
DL結論: <I5.26/conclusions009>

DL Full ポジティブ含意テスト:010
記述:(参考情報)<I5.26/Manifest010#test>
結論の抽象構文形式は以下の通りです。
EquivalentClasses( restriction( first:p, minCardinality(1) ) )
ObjectProperty( first:p )
これは、first:pがindividualvaluedPropertyIDであるなら、わずかに真です。
Lite前提: <I5.26/premises010>
DL結論: <I5.26/conclusions010>

7.2.11. セマンティックの階層化

Full (EC) 整合性があるドキュメント005
記述:(参考情報)<I5.3/Manifest005#test>
あらゆるRDF/XMLドキュメントがOWL Fullに含まれています。
Full整合: <I5.3/consistent005>

Lite Full 整合性があるドキュメント006
記述:(参考情報)<I5.3/Manifest006#test>
test 005の最小のOWL Liteバージョン。
Lite整合: <I5.3/consistent006>

Full (EC) 整合性があるドキュメント007
記述:(参考情報)<I5.3/Manifest007#test>
あらゆるRDF/XMLドキュメントがOWL Fullに含まれています。
Full整合: <I5.3/consistent007>

Lite Full 整合性があるドキュメント008
記述:(参考情報)<I5.3/Manifest008#test>
test 007のOWL Liteバージョン。
Lite整合: <I5.3/consistent008>

Full (EC) 整合性があるドキュメント009
記述:(参考情報)<I5.3/Manifest009#test>
OWL DLおよびOWL Liteにおける空白ノードの使用は制限されています。
Full整合: <I5.3/consistent009>

Full (EC) 整合性があるドキュメント010
記述:(参考情報)<I5.3/Manifest010#test>
クラスはOWL DLにおける通常のプロパティーの目的語にはなりえません。
Full整合: <I5.3/consistent010>

Lite Full 整合性があるドキュメント011
記述:(参考情報)<I5.3/Manifest011#test>
クラスはOWL LiteおよびDLにおけるアノテーション・プロパティーの目的語になりえます。
Lite整合: <I5.3/consistent011>

Full ポジティブ含意テスト:014
記述:(参考情報)<I5.3/Manifest014#test>
この含意は、RDFセマンティクスの下では成立しませんが、OWLのRDFS互換セマンティクスの下では成立します。
Full前提: <I5.3/premises014>
Full結論: <I5.3/conclusions014>

Full ポジティブ含意テスト:015
記述:(参考情報)<I5.3/Manifest015#test>
この含意は、RDFセマンティクスの下では成立しませんが、OWLのRDFS互換セマンティクスの下では成立します。
Full前提: <I5.3/premises015>
Full結論: <I5.3/conclusions015>

7.2.12. 構文またはセマンティクスのリスト

Full OWLで記述されているOWL001
記述:(参考情報)<I5.5/Manifest001#test>
rdf:firstは、FunctionalPropertyです。
Full真: <I5.5/conclusions001>

Full OWLで記述されているOWL002
記述:(参考情報)<I5.5/Manifest002#test>
rdf:restはFunctionalPropertyです。
Full真: <I5.5/conclusions002>

Full 矛盾したドキュメント003
記述:(参考情報)<I5.5/Manifest003#test>
rdf:nilはrdf:restプロパティーを持つことができません。
Full矛盾: <I5.5/inconsistent003>

Full 矛盾したドキュメント004
記述:(参考情報)<I5.5/Manifest004#test>
rdf:nilはrdf:firstプロパティーを持つことができません。
Full矛盾: <I5.5/inconsistent004>

DL Full ポジティブ含意テスト:005
記述:(参考情報)<I5.5/Manifest005#test>
このテストは、OWL Fullの内包原理の効果を示します。
Lite前提: <I5.5/premises005>
DL結論: <I5.5/conclusions005>

Full (EC) ネガティブ含意テスト:006
記述:(参考情報)<I5.5/Manifest006#test>
内包は非整形式(illformed)のリストを作りません。
Lite前提: <I5.5/premises006>
Full結論: <I5.5/nonconclusions006>

Full (EC) ネガティブ含意テスト:007
記述:(参考情報)<I5.5/Manifest007#test>
内包は非整形式のリストを作りません。
Lite前提: <I5.5/premises007>
Full結論: <I5.5/nonconclusions007>

7.2.13. データ型

DL Full (EC) 矛盾したドキュメント001
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest001#test>
xsd:byteには異なる値が256しかありません。
要求されるデータ型のサポート: xsd:byte,
DL矛盾: <I5.8/inconsistent001>

DL Full 整合性があるドキュメント002
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest002#test>
xsd:byteには異なる値が256あります。
サポートされうる、またはされえないデータ型: xsd:byte,
DL整合: <I5.8/consistent002>

DL Full (EC) 矛盾したドキュメント003
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest003#test>
xsd:unsignedIntでもあるxsd:byteの異なる値は128しかありません。
要求されるデータ型のサポート: xsd:byte, xsd:unsignedInt,
DL矛盾: <I5.8/inconsistent003>

DL Full (EC) ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest004#test>
xsd:unsignedIntでもあるxsd:byteの異なる値はちょうど128あります。
要求されるデータ型のサポート: xsd:byte, xsd:unsignedInt,
DL前提: <I5.8/premises004>
Lite結論: <I5.8/conclusions004>

DL Full ネガティブ含意テスト:005
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest005#test>
xsd:unsignedIntでもあるxsd:byteの異なる値は128あります。
サポートされうる、またはされえないデータ型: xsd:byte, xsd:unsignedInt,
DL前提: <I5.8/premises005>
Lite結論: <I5.8/nonconclusions005>

Lite Full (EC) ポジティブ含意テスト:006
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest006#test>
すべてのxsd:bytexsd:shortです。
要求されるデータ型のサポート: xsd:byte, xsd:short,
Lite前提: <I5.8/premises006>
Lite結論: <I5.8/conclusions006>

Lite Full ネガティブ含意テスト:007
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest007#test>
-1はxsd:unsignedByteではないxsd:shortです。
サポートされうる、またはされえないデータ型: xsd:short, xsd:unsignedByte,
Lite前提: <I5.8/premises007>
Lite結論: <I5.8/nonconclusions007>

Lite Full (EC) ポジティブ含意テスト:008
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest008#test>
-1はxsd:unsignedShortではないxsd:shortで、100000はxsd:unsignedShortではないxsd:unsignedIntですが、xsd:shortでもxsd:unsignedIntでもないxsd:unsignedShortは存在しません。
要求されるデータ型のサポート: xsd:short, xsd:unsignedInt, xsd:unsignedShort,
Lite前提: <I5.8/premises008>
Lite結論:<I5.8/conclusions008>

Lite Full (EC) ポジティブ含意テスト:009
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest009#test>
0は、xsd:nonPositiveIntegerでもある唯一のxsd:nonNegativeIntegerです。0はxsd:shortです。
要求されるデータ型のサポート: xsd:nonPositiveInteger, xsd:short, xsd:nonNegativeInteger,
Lite前提: <I5.8/premises009>
Lite結論: <I5.8/conclusions009>

Lite Full (EC) ポジティブ含意テスト:010
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest010#test>
0は、xsd:nonPositiveIntegerでもある唯一のxsd:nonNegativeIntegerです。
要求されるデータ型のサポート: xsd:nonPositiveInteger, xsd:int, xsd:nonNegativeInteger,
Lite前提: <I5.8/premises010>
Lite結論: <I5.8/conclusions010>

Lite Full OWLで記述されているOWL011
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest011#test>
空のグラフは、xsd:integerおよびxsd:stringrdfs:Datatypeであることを含意します。
Lite真: <I5.8/conclusions011>

DL Full 整合性があるドキュメント012
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest012#test>
xsd:unsignedIntでもあるxsd:byteの異なる値は128しかないかもしれませんが、このテストのデータ型マップでは明白ではありません。(cf. 同様の矛盾性テスト)。
サポートされてはならないデータ型: xsd:byte, xsd:unsignedInt,
DL整合: <I5.8/consistent012>

Lite Full 整合性があるドキュメント013
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest013#test>
このテストはユーザ定義のデータ型の使用を例示しています。非形式的な記述には、形式セマンティクスは含まれていません。
サポートされうる、またはされえないデータ型: http://example.org/user/data#type,
Lite整合: <I5.8/consistent013>

Full (EC) 整合性があるドキュメント014
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest014#test>
このテストは、非宣言のユーザ定義データ型の使用を例示します。 したがって、ドキュメントはFullに含まれています。
サポートされうる、またはされえないデータ型: http://example.org/user/data#type,
Full整合: <I5.8/consistent014>

Lite Full 整合性があるドキュメント015
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest015#test>
このテストは、ユーザ定義のデータ型の使用を例示しています。非形式的な記述には、形式セマンティクスは含まれていません。
サポートされうる、またはされえないデータ型: http://example.org/user/data#type,
Lite整合: <I5.8/consistent015>

Full (EC) 整合性があるドキュメント016
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest016#test>
このテストは、未宣言のユーザ定義データ型の使用を例示しています。 したがって、ドキュメントはFullに含まれています。
サポートされうる、またはされえないデータ型: http://example.org/user/data#type,
Full整合: <I5.8/consistent016>

Full ポジティブ含意テスト:017
記述:(参考情報)<I5.8/Manifest017#test>
これは組み込みデータ型のエイリアスを検討しています。
要求されるデータ型のサポート: xsd:decimal,
Full前提: <I5.8/premises017>
Full結論: <I5.8/conclusions017>

7.2.14. 無名個体制限

Full (EC) 整合性があるドキュメント001
記述:(参考情報)<I6.1/Manifest001#test>
OWL DLの個体記述における空白ノードは、有向閉路を形成しないかもしれません。
Full整合: <I6.1/consistent001>

7.3. 付加的な記述論理テスト

これらのテストは、文献(例えば、[Heinsohn et al.])によるものか、Network Inferenceによるテスト・スイートとして知られているものか、ワーキンググループによって開発されたものかのいずれかです

この項では、以下の名前空間の接頭辞が追加使用されています。

oiled
http://oiled.man.example.net/test#

名前空間宣言に対して使用されるN3構文[N3]では、これは以下のようになります。

名前空間:
@prefix oiled: <http://oiled.man.example.net/test#> .

7.3.1. 拡張充足可能性テスト

これらは、役割階層間の相互作用、互いに素の概念、その他のOWL推論システムの範囲内の事項についてテストするための、一般的な充足可能性テストです。

DL Full 矛盾したドキュメント001
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest001#test>
DLテスト: fact1.1 a、b、cが互いに素である場合、(a and b)あるいは(b and c)あるいは(c and a)は充足不能です。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent001>

DL Full 矛盾したドキュメント002
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest002#test>
DLテスト: fact2.1
DL矛盾: <description-logic/inconsistent002>

DL Full 矛盾したドキュメント003
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest003#test>
DLテスト: fact3.1
DL矛盾: <description-logic/inconsistent003>

DL Full 矛盾したドキュメント004
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest004#test>
DLテスト: fact4.1
DL矛盾: <description-logic/inconsistent004>

DL Full 整合性があるドキュメント005
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest005#test>
DLテスト: fact4.2
DL整合: <description-logic/consistent005>

DL Full 整合性があるドキュメント006
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest006#test>
DLテスト: t1.1
DL整合: <description-logic/consistent006>

DL Full 矛盾したドキュメント007
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest007#test>
DLテスト: t1.2
DL矛盾: <description-logic/inconsistent007>

DL Full 矛盾したドキュメント008
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest008#test>
DLテスト: t1.3
DL矛盾: <description-logic/inconsistent008>

DL Full 整合性があるドキュメント009
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest009#test>
DLテスト: t10.1
DL整合: <description-logic/consistent009>

DL Full 矛盾したドキュメント010
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest010#test>
DLテスト: t10.2
DL矛盾: <description-logic/inconsistent010>

DL Full 矛盾したドキュメント011
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest011#test>
DLテスト: t10.3
DL矛盾: <description-logic/inconsistent011>

DL Full 矛盾したドキュメント012
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest012#test>
DLテスト: t10.4
DL矛盾: <description-logic/inconsistent012>

DL Full 矛盾したドキュメント013
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest013#test>
DLテスト: t10.5
DL矛盾: <description-logic/inconsistent013>

DL Full 矛盾したドキュメント014
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest014#test>
DLテスト: t11.1
DL矛盾: <description-logic/inconsistent014>

DL Full 矛盾したドキュメント015
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest015#test>
DLテスト: t12.1
DL矛盾: <description-logic/inconsistent015>

DL Full 整合性があるドキュメント016
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest016#test>
DLテスト: t2.1
DL整合: <description-logic/consistent016>

DL Full 矛盾したドキュメント017
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest017#test>
DLテスト: t2.2
DL矛盾: <description-logic/inconsistent017>

DL Full 整合性があるドキュメント018
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest018#test>
DLテスト: t3.1 充足可能なケースには90のパーティションが存在しえます。
DL整合: <description-logic/consistent018>

DL Full 矛盾したドキュメント019
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest019#test>
DLテスト: t3.2 充足不可能なケースには301のパーティションが存在しえます。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent019>

DL Full 整合性があるドキュメント020
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest020#test>
DLテスト: t3a.1 充足可能なケースには1,701のパーティションが存在しえます。
DL整合: <description-logic/consistent020>

DL Full 整合性があるドキュメント021
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest021#test>
DLテスト: t3a.2 充足不可能なケースには7,770のパーティションが存在しえます。
DL整合: <description-logic/consistent021>

DL Full 矛盾したドキュメント022
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest022#test>
DLテスト: t3a.3 充足可能なケースには42,525のパーティションが存在しえます。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent022>

DL Full 矛盾したドキュメント023
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest023#test>
DLテスト: t4.1 動的ブロッキングの例。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent023>

DL Full 整合性があるドキュメント024
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest024#test>
DLテスト: t5.1 論文からの無限モデルの例 概念は可干渉的でしょうが、有限モデルはありません。
DL整合: <description-logic/consistent024>

DL Full 整合性があるドキュメント025
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest025#test>
DLテスト: t5f.1 論文からの無限モデルの例 概念は可干渉的でしょうが、有限モデルはありません。
DL整合: <description-logic/consistent025>

DL Full 矛盾したドキュメント026
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest026#test>
DLテスト: t6.1 二重ブロッキングの例 概念は非干渉的でしょうが、二重ブロッキングを必要とします。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent026>

DL Full 矛盾したドキュメント027
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest027#test>
DLテスト: t6f.1 二重ブロッキングの例 概念は非干渉的でしょうが、二重ブロッキングを必要とします。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent027>

DL Full 整合性があるドキュメント028
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest028#test>
DLテスト: t7.1
DL整合: <description-logic/consistent028>

DL Full 矛盾したドキュメント029
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest029#test>
DLテスト: t7.2
DL矛盾: <description-logic/inconsistent029>

DL Full 矛盾したドキュメント030
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest030#test>
DLテスト: t7.3
DL矛盾: <description-logic/inconsistent030>

DL Full 整合性があるドキュメント031
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest031#test>
DLテスト: t7f.1
DL整合: <description-logic/consistent031>

DL Full 矛盾したドキュメント032
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest032#test>
DLテスト: t7f.2
DL矛盾: <description-logic/inconsistent032>

DL Full 矛盾したドキュメント033
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest033#test>
DLテスト: t7f.3
DL矛盾: <description-logic/inconsistent033>

DL Full 整合性があるドキュメント034
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest034#test>
DLテスト: t8.1
DL整合: <description-logic/consistent034>

DL Full 矛盾したドキュメント035
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest035#test>
スパイ・ポイント(spy point)の発想を利用したone-ofとinverseの相互作用のテスト すべてがプロパティーpを通じてスパイと関連付けられており、スパイが高々2のinvP継承を持っており、したがって、領域のカーディナリティーを高々2に制限するということが分かっています。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent035>

DL Full 矛盾したドキュメント040
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest040#test>
この種のパターンは、より複雑なオントロジーで多く発生します。この種のパターンに対処できないことが、多くの推論システムがそのようなオントロジーに対処できない原因の1つです。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent040>

7.3.2. Heinsohnのテスト

[Heinsohn et al.]を参照。

DL Full 矛盾したドキュメント101
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest101#test>
DLテスト: heinsohn1.1 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 互いに素な概念によって生じる非干渉性のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent101>

DL Full 矛盾したドキュメント102
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest102#test>
DLテスト: heinsohn1.2 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 互いに素な概念によって生じる非干渉性のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent102>

DL Full 矛盾したドキュメント103
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest103#test>
DLテスト: heinsohn1.3 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 互いに素な概念によって生じる非干渉性のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent103>

DL Full 矛盾したドキュメント104
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest104#test>
DLテスト: heinsohn1.4 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 互いに素な概念によって生じる非干渉性のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent104>

DL Full 矛盾したドキュメント105
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest105#test>
DLテスト: heinsohn2.1 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 数制限によって生じる非干渉性のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent105>

DL Full 矛盾したドキュメント106
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest106#test>
DLテスト: heinsohn2.2 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 数制限によって生じる非干渉性のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent106>

DL Full 矛盾したドキュメント107
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest107#test>
DLテスト: heinsohn3.1 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 数制限および役割階層によって生じる非干渉性のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent107>

DL Full 矛盾したドキュメント108
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest108#test>
DLテスト: heinsohn3.2 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 数制限および役割階層によって生じる非干渉性のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent108>

DL Full 矛盾したドキュメント109
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest109#test>
DLテスト: heinsohn3c.1 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 数制限および役割階層によって生じる非干渉性のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent109>

DL Full 矛盾したドキュメント110
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest110#test>
DLテスト: heinsohn4.1 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 役割制限のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent110>

DL Full 矛盾したドキュメント111
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest111#test>
DLテスト: heinsohn4.2 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 役割制限のテスト。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent111>

7.3.3. DL 98インスタンス・テスト

これらのテストは、DL98テスト[DL 98 Systems Comparison]から移植されました。

DL Full ポジティブ含意テスト:201
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest201#test>
DLテスト: k_branch DL98システム比較からのABoxテスト。
DL前提: <description-logic/premises201>
Lite結論: <description-logic/conclusions201>

DL Full ポジティブ含意テスト:202
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest202#test>
DLテスト: k_d4 DL98システム比較からのABoxテスト。
DL前提: <description-logic/premises202>
Lite結論: <description-logic/conclusions202>

DL Full ポジティブ含意テスト:203
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest203#test>
DLテスト: k_dum DL98システム比較からのABoxテスト。
DL前提: <description-logic/premises203>
Lite結論: <description-logic/conclusions203>

DL Full ポジティブ含意テスト:204
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest204#test>
DLテスト: k_grz DL98システム比較からのABoxテスト。
DL前提: <description-logic/premises204>
Lite結論: <description-logic/conclusions204>

DL Full ポジティブ含意テスト:205
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest205#test>
DLテスト: k_lin DL98システム比較からのABoxテスト。
DL前提: <description-logic/premises205>
Lite結論: <description-logic/conclusions205>

DL Full ポジティブ含意テスト:206
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest206#test>
DLテスト: k_path DL98システム比較からのABoxテスト。
DL前提: <description-logic/premises206>
Lite結論: <description-logic/conclusions206>

DL Full ポジティブ含意テスト:207
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest207#test>
DLテスト: k_ph DL98システム比較からのABoxテスト。
DL前提: <description-logic/premises207>
Lite結論: <description-logic/conclusions207>

DL Full ポジティブ含意テスト:208
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest208#test>
DLテスト: k_poly DL98システム比較からのABoxテスト。
DL前提:<description-logic/premises208>
Lite結論: <description-logic/conclusions208>

DL Full ネガティブ含意テスト:209
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest209#test>
DLテスト: k_poly DL98システム比較からのABoxテスト。(実装フィードバックを踏まえて変更された。テストdescription-logic-208を参照。)
DL前提: <description-logic/premises209>
Lite結論: <description-logic/nonconclusions209>

7.3.4. 3 SAT問題

これらのテストは、どのように古典的な3 SAT問題をOWL DLでコード化できるかを示します。各テストに先行するコメントは、[DIMACS]形式で3 SAT問題を示したものです。

DL Full (EC) 整合性があるドキュメント501
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest501#test>
これは古典的な3 SAT問題です。
DL整合: <description-logic/consistent501>

DL Full (EC) 矛盾したドキュメント502
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest502#test>
これは古典的な3 SAT問題です。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent502>

DL Full 整合性があるドキュメント503
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest503#test>
これはテスト501の異なるコード化です。
DL整合: <description-logic/consistent503>

DL Full 矛盾したドキュメント504
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest504#test>
これはテスト502の異なるコード化です。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent504>

7.3.5. 困難なOWL Liteテスト

これらのテストは、前項のテストのOWL Liteバージョンです。OWL DLの構成要素owl:unionOfowl:complementOfowl:disjointWithは、相当するOWL Liteの要素に体系的に置き換えました。

Lite Full 矛盾したドキュメント601
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest601#test>
DLテスト: fact1.1 a、b、およびcが互いに素である場合、(a and b)または(b and c)または(c and a)は充足不能です。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent601>

Lite Full 矛盾したドキュメント602
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest602#test>
DLテスト: fact2.1
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent602>

Lite Full 矛盾したドキュメント603
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest603#test>
DLテスト: fact3.1
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent603>

Lite Full 矛盾したドキュメント604
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest604#test>
DLテスト: fact4.1
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent604>

Lite Full 整合性があるドキュメント605
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest605#test>
DLテスト: fact4.2
Lite整合: <description-logic/consistent605>

Lite Full 整合性があるドキュメント606
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest606#test>
DLテスト: t1.1
Lite整合: <description-logic/consistent606>

Lite Full 矛盾したドキュメント608
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest608#test>
DLテスト: t1.3
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent608>

Lite Full 整合性があるドキュメント609
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest609#test>
DLテスト: t10.1
Lite整合: <description-logic/consistent609>

Lite Full 矛盾したドキュメント610
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest610#test>
DLテスト: t10.2
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent610>

Lite Full 矛盾したドキュメント611
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest611#test>
DLテスト: t10.3
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent611>

Lite Full 矛盾したドキュメント612
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest612#test>
DLテスト: t10.4
Lite矛盾:<description-logic/inconsistent612>

Lite Full 矛盾したドキュメント613
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest613#test>
DLテスト: t10.5
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent613>

Lite Full 矛盾したドキュメント614
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest614#test>
DLテスト: t11.1
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent614>

Lite Full 矛盾したドキュメント615
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest615#test>
DLテスト: t12.1
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent615>

Lite Full 整合性があるドキュメント616
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest616#test>
DLテスト: t2.1
Lite整合: <description-logic/consistent616>

Lite Full 矛盾したドキュメント617
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest617#test>
DLテスト: t2.2
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent617>

Lite Full 矛盾したドキュメント623
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest623#test>
DLテスト: t4.1 動的ブロッキングの例。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent623>

Lite Full 整合性があるドキュメント624
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest624#test>
DLテスト: t5.1 論文からの非有限モデルの例 概念は可干渉的でしょうが、有限モデルはありません。
Lite整合: <description-logic/consistent624>

Lite Full 整合性があるドキュメント625
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest625#test>
DLテスト: t5f.1 論文からの非有限モデルの例 概念は可干渉的でしょうが、有限モデルはありません。
Lite整合: <description-logic/consistent625>

Lite Full 矛盾したドキュメント626
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest626#test>
DLテスト: t6.1 二重ブロッキングの例。概念は非干渉的でしょうが、二重ブロッキングを必要とします。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent626>

Lite Full 矛盾したドキュメント627
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest627#test>
DLテスト: t6f.1 二重ブロッキングの例。概念は非干渉的でしょうが、二重ブロッキングを必要とします。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent627>

Lite Full 整合性があるドキュメント628
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest628#test>
DLテスト: t7.1
Lite整合: <description-logic/consistent628>

Lite Full 矛盾したドキュメント629
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest629#test>
DLテスト: t7.2
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent629>

Lite Full 矛盾したドキュメント630
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest630#test>
DLテスト: t7.3
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent630>

Lite Full 整合性があるドキュメント631
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest631#test>
DLテスト: t7f.1
Lite整合: <description-logic/consistent631>

Lite Full 矛盾したドキュメント632
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest632#test>
DLテスト: t7f.2
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent632>

Lite Full 矛盾したドキュメント633
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest633#test>
DLテスト: t7f.3
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent633>

Lite Full 整合性があるドキュメント634
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest634#test>
DLテスト: t8.1
Lite整合: <description-logic/consistent634>

Lite Full 矛盾したドキュメント641
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest641#test>
DLテスト: heinsohn1.1 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 互いに素な概念によって生じる非干渉性のテスト。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent641>

Lite Full 矛盾したドキュメント642
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest642#test>
DLテスト: heinsohn1.2 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 互いに素な概念によって生じる非干渉性のテスト。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent642>

Lite Full 矛盾したドキュメント643
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest643#test>
DLテスト: heinsohn1.3 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 互いに素な概念によって生じる非干渉性のテスト。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent643>

Lite Full 矛盾したドキュメント644
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest644#test>
DLテスト: heinsohn1.4 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 互いに素な概念によって生じる非干渉性のテスト。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent644>

Lite Full 矛盾したドキュメント646
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest646#test>
DLテスト: heinsohn2.2 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 数制限によって生じる非干渉性のテスト。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent646>

Lite Full 矛盾したドキュメント650
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest650#test>
DLテスト: heinsohn4.1 [Heinsohn et al.]からのTboxテスト 役割制限のテスト。
Lite矛盾: <description-logic/inconsistent650>

Lite Full ポジティブ含意テスト:661
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest661#test>
DLテスト: k_branch DL98システム比較からのABoxテスト。
Lite前提: <description-logic/premises661>
Lite結論: <description-logic/conclusions661>

Lite Full ポジティブ含意テスト:662
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest662#test>
DLテスト: k_d4 DL98システム比較からのABoxテスト。
Lite前提: <description-logic/premises662>
Lite結論: <description-logic/conclusions662>

Lite Full ポジティブ含意テスト:663
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest663#test>
DLテスト: k_dum DL98システム比較からのABoxテスト。
Lite前提: <description-logic/premises663>
Lite結論: <description-logic/conclusions663>

Lite Full ポジティブ含意テスト:664
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest664#test>
DLテスト: k_grz DL98システム比較からのABoxテスト。
Lite前提: <description-logic/premises664>
Lite結論: <description-logic/conclusions664>

Lite Full ポジティブ含意テスト:665
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest665#test>
DLテスト: k_lin DL98システム比較からのABoxテスト。
Lite前提: <description-logic/premises665>
Lite結論: <description-logic/conclusions665>

Lite Full ポジティブ含意テスト:667
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest667#test>
DLテスト: k_ph DL98システム比較からのABoxテスト。
Lite前提: <description-logic/premises667>
Lite結論: <description-logic/conclusions667>

7.3.6. 拡張カーディナリティー・テスト

DL Full ポジティブ含意テスト:901
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest901#test>
この含意は、i+j >= kであるような、あらゆる3つの自然数ijkを繰返すことができます。この例では、2、3、および5が選択されています。
DL前提: <description-logic/premises901>
DL結論: <description-logic/conclusions901>

DL Full ネガティブ含意テスト:902
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest902#test>
この非含意(non-entailment)は、i+j < kであるような、あらゆる3つの自然数ijkを繰返すことができます。この例では、2、3、および6が選択されています。
DL前提: <description-logic/premises902>
DL結論: <description-logic/nonconclusions902>

DL Full ポジティブ含意テスト:903
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest903#test>
この含意は、i+j >= kであるような、あらゆる3つの自然数ijkを繰返すことができます。この例では、200、300、および500が選択されています。
DL前提: <description-logic/premises903>
DL結論: <description-logic/conclusions903>

DL Full ネガティブ含意テスト:904
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest904#test>
この非含意は、i+j < kであるような、あらゆる3つの自然数ijkを繰返すことができます。この例では、200、300、および600が選択されています。
DL前提: <description-logic/premises904>
DL結論: <description-logic/nonconclusions904>

DL Full (EC) 整合性があるドキュメント905
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest905#test>
このテストはOWL DLにおける整数乗算(integer multiplication)を示します。

Nは2です。Mは3です。NかけるMは6です。
DL整合: <description-logic/consistent905>

DL Full (EC) 整合性があるドキュメント906
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest906#test>
このテストはOWL DLにおける整数乗法を示します。

Nは20です。 Mは30です。 NかけるMは600です。
DL整合: <description-logic/consistent906>

DL Full (EC) 整合性があるドキュメント907
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest907#test>
このテストはOWL DLにおける整数乗法を示します。

Nは200です。 Mは300です。 NかけるMは60000です。
DL整合: <description-logic/consistent907>

DL Full 整合性があるドキュメント908
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest908#test>
このテストは、無限と相互作用を行う、OWL DLにおける整数乗法を示します。

Nかける無限は2かける無限です。Mかける無限は3かける無限です。NかけるMかける無限は5かける無限です。
DL整合: <description-logic/consistent908>

DL Full 矛盾したドキュメント909
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest909#test>
このテストはOWL DLにおける整数乗法を示します。

ある有限Kに対し、NかけるKは2かけるKです。MかけるKは3かけるKです。NかけるMかけるKは5かけるKではありません。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent909>

DL Full (EC) 矛盾したドキュメント910
記述:(参考情報)<description-logic/Manifest910#test>
このテストはOWL DLにおける整数乗法を示します。

Nは20です。 Mは30です。 NかけるMは601ではありません。
DL矛盾: <description-logic/inconsistent910>

7.4. その他のテスト

これらのテストは他のいかなるカテゴリーにも当てはまらないものです。[OWL Guide]からのものもあれば、OWLの多様な局面を反映するものもありますが、ワーキンググループが正式に扱った課題ではありません。

7.4.1. OWLガイドからの例

これらのテストは[OWL Guide]から抜粋しました。

DL Full 整合性があるドキュメント001
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest001#test>
ガイドから抜粋したワインの例。
サポートされうる、またはされえないデータ型: xsd:positiveInteger,
DL整合: <miscellaneous/consistent001>

DL Full 整合性があるドキュメント002
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest002#test>
ガイドから抜粋した食品の例。
DL整合: <miscellaneous/consistent002>

DL Full ポジティブ含意テスト:010
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest010#test>
どのワインがどの食品と相性が良いか。
DL前提: <miscellaneous/premises010>
DL結論: <miscellaneous/conclusions010>

DL Full ポジティブ含意テスト:011
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest011#test>
どのワインがhasSugar OffDry(オフドライ)か。
DL前提: <miscellaneous/premises011>
Lite結論: <miscellaneous/conclusions011>

7.4.2. OWL LiteおよびOWL DL構文の詳細

これらのテストは[OWL Semantics and Abstract Syntax]、およびOWL LiteおよびOWL DLの構文におけるマッピング規則に関する詳細なポイントを例示します。

DL Full 整合性があるドキュメント102
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest102#test>
複数の構成要素を持つ抽象構文制限がOWL DLに含まれています。
DL整合: <miscellaneous/consistent102>

DL Full 整合性があるドキュメント103
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest103#test>
抽象構文では、この記述は複数構成要素制限として表すことができません。
DL整合: <miscellaneous/consistent103>

7.4.3. rdf:XMLLiteral関連

これらのテストはrdf:XMLLiteralの使用を例示します。

Lite Full 整合性があるドキュメント201
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest201#test>
このテストは、さまざまな言語のユーザ・ラベルをどのように使用できるかを示します。ルビ・アノテーションの使用に注意してください。
サポートされうる、またはされえないデータ型: rdf:XMLLiteral,
Lite整合: <miscellaneous/consistent201>

Lite Full 整合性があるドキュメント202
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest202#test>
これは、rdf:XMLLiteralにおいて重要でない空白がOWLでは重要でないことを示します。
サポートされうる、またはされえないデータ型: rdf:XMLLiteral,
Lite整合: <miscellaneous/consistent202>

Lite Full (EC) 矛盾したドキュメント203
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest203#test>
これは、rdf:XMLLiteralにおける最初の空白がOWLでは重要であることを示します。
要求されるデータ型のサポート: rdf:XMLLiteral,
Lite矛盾: <miscellaneous/inconsistent203>

Lite Full 矛盾したドキュメント204
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest204#test>
これは、データ型rdf:XMLLiteralに依存しているシンプルな矛盾を示します。このファイルは、rdf:XMLLiteralをサポートするデータ型マップと矛盾しており、それ以外の場合は整合性があります
要求されるデータ型のサポート: rdf:XMLLiteral,
Lite矛盾: <miscellaneous/inconsistent204>

Lite 整合性があるドキュメント205
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest205#test>
これは、データ型rdf:XMLLiteralをサポートしないOWL整合性チェッカーは、それに依存している矛盾を検知できないはずであることを示します。このファイルは、rdf:XMLLiteralをサポートするデータ型マップ矛盾していますが、このテストでは整合性があり、これはそのようなサポートを排除します。
サポートされてはならないデータ型: rdf:XMLLiteral,
Lite整合: <miscellaneous/consistent205>

7.4.4. アノテーション

これらのテストはアノテーションのセマンティクスに関係があります。

Full (EC) ネガティブ含意テスト:301
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest301#test>
アノテーションはセマンティクスに少し関与しています。
Full前提: <miscellaneous/premises301>
Full結論: <miscellaneous/nonconclusions301>

Lite Full ネガティブ含意テスト:302
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest302#test>
アノテーションはセマンティクスに少し関与しています。
Lite前提: <miscellaneous/premises302>
Lite結論: <miscellaneous/nonconclusions302>

Lite Full 整合性があるドキュメント303
記述:(参考情報)<miscellaneous/Manifest303#test>
dc:creatorはアノテーション・プロパティーとして宣言できます。
Lite整合: <miscellaneous/consistent303>

7.5. エキストラ・クレジット

いかなる実装もこの項のテストをうまく実行することは期待できず、うまく実行するものはエキストラ・クレジットを獲得します。

実装が完全に解釈することを期待するのが妥当でない事柄についても言及しうることを示すという明確な目標のもと、[OWL Semantics and Abstract Syntax]で指定されているように、OWLのセマンティクス(特にOWL Full)を例示するのが意図です。

7.5.1. OWLにおける演算

OWLと簡単な演算との関係を示すテスト。

Full (EC) ポジティブ含意テスト:002
記述:(参考情報)<extra-credit/Manifest002#test>
このテストは整数乗法とOWL Fullとの関係を示します。
要求されるデータ型のサポート: xsd:int,
Full前提: <extra-credit/premises002>
Full結論: <extra-credit/conclusions002>

Full (EC) ポジティブ含意テスト:003
記述:(参考情報)<extra-credit/Manifest003#test>
素因数分解(prime factorization)はOWL Fullにおいて表すことができます。
要求されるデータ型のサポート: xsd:int,
Full前提: <extra-credit/premises003>
Full結論: <extra-credit/conclusions003>

Full (EC) ポジティブ含意テスト:004
記述:(参考情報)<extra-credit/Manifest004#test>
より難しい素因数分解の例。
要求されるデータ型のサポート: xsd:int,
Full前提: <extra-credit/premises004>
Full結論: <extra-credit/conclusions004>

A. テストの作成、承認、および更新(履歴、参考情報)

この付録では、このテスト・スイートの開発中に使用されたプロセスについて記述します。

A.1. 作成

テストはワーキンググループのメンバーが作成します。これを容易にするために、(オプションの)テスト・エディタが提供されます。その後に、テストはテストのウェブサイト上のしかるべきディレクトリに置かれます。これは、W3C CVSサーバ[W3C CVS]へのCVSアクセスを使用して行われます。

テストが作成されると"PROPOSED"(提案)というステータスが与えられます。テストの作成者は新しいテストのディレクトリに、以下を明記したマニフェスト・ファイルを作成します。

A.2. 承認

週1回の電話会議や対面による会議において、議長の裁量で個々のテストやテスト群がワーキンググループにかけられます。

テストは、ワーキンググループの決定で承認され、'APPROVED'(承認)や'EXTRACREDIT'(エキストラ・クレジット)のステータスが付されます。

ワーキンググループは、他の要素と同様に、好評なテストそして/または実装報告を考慮に入れることができます。

ワーキンググループがテストを承認すれば、テストケース・ドキュメントに含まれます。

ワーキンググループはテストを拒否することができ、その場合、ステータスは"REJECTED"(拒否)に変わります。これは、テストの逆が受け入れられたことを示すものではありません。理論的には正しいテストを拒否する、スタイル上やその他の理由があるかもしれません。

ワーキンググループには、このプロセスとの適合性やOWL草案との適合性とは無関係にテストを承認または拒否する全面的な裁量権があります。

新情報を踏まえて、さらに議長の裁量で、ワーキンググループは、あらゆるテストケースに関するあらゆる事前決定をレビューすることができます。"OBSOLETED"(廃止)のステータスはテストが適切ではなくなった場合に使用できます。

A.3. 更新

編集者は、承認済みおよび提案済みテストに対して編集上の変更を加えることができます。これは以下を含みます。

B. スタイル上のプレファランス(参考情報)

以下のスタイル上の規則にはプレファランスがあります。これらの規則は、いずれも義務ではありませんが、テストの作成者は、これらの規則に従えばワーキンググループの合意を得やすいということに注意べきです。

B.1. RDF/XMLの使用

テストは、通常、RDF/XMLで表されるべきです。

以下のRDF/XML文法規則[RDF Syntax]は使用されません。

  1. プロパティーの属性。
  2. rdf:parseType="Resource"

B.2. xml:baseの使用

テストおよびマニフェスト・ファイルには、ドキュメント要素にxml:base属性[XMLBASE]が含まれているべきです。これは、実際に検索可能な、ドキュメントのより望ましいURLを示すべきです。

相対URIを含まないファイルは、xml:base属性を省略することができます。

B.3. .rdf接尾辞の使用

テストおよびマニフェスト・ファイルは、".rdf"接尾辞を使用すべきです。URIはそうするべきではありません。xml:base宣言に使用されるURLは接尾辞を持ちません。

B.4. example領域の使用

テストおよびマニフェスト・ファイルのすべてのURLは、最後から2番目の要素として"example"を付したドメイン名を使用するものを除き(例えば、"http://www.example.org/ontology#prop")、検索可能なウェブ資源であるべきです。

B.5. 著作権

以下の著作権宣言がXMLコメントとして全てのテスト・ファイルに含まれるべきです。



<!--
  Copyright World Wide Web Consortium, (Massachusetts Institute of
  Technology, European Research Consortium for Informatics and 
  Mathematics, Keio University).
 
  All Rights Reserved.
 
  Please see the full Copyright clause at
  <http://www.w3.org/Consortium/Legal/copyright-software.html>

  $Id: This string is updated by cvs. $
-->

B.6. 記述

記述は、

記述は、XMLコメントとして各テスト・ファイルに含まれ、RDFコンテンツとしてマニフェスト・ファイルに含まれるべきです。

B.7. ディレクトリ構造

主として、あるOWLプロパティーやクラスに関連するテストは、クラスのそのプロパティーのローカル名を使用して命名したディレクトリに入れるべきです。

さもなければ、ある課題に関連するテストは、課題番号をOWLの課題リスト[OWL Issues]から抜き出してI3.4のように命名したディレクトリに入れるべきです。

B.8. テスト・ナンバリング

各ディレクトリは、001から連番付けされたテストを含むべきです。

単一ディレクトリ内の2つのテストが同じ番号であってはなりません。

テストの各ファイルは、名前の終わりに(接尾辞の前に)テストの番号があるべきです。

残りのファイル名は、テスト・タイプの規則に従うべきです。

注意: ディレクトリ内の承認済みテストは、必ずしも近接した番号でなければならないということはないでしょう。

注意: これは、RDFコア・テストケースのナンバリング規則とは異なっています。

B.9. テスト・データのトリプル形式

承認済みテストと提案済みテストは両方とも、RDF/XML(その規範形式である)およびトリプル形式の両方で示されます。これは、[RDF Tests]で記されているN-triplesと同様に、トリプルを主語、述語と目的語で記載します。以下の規則が追加使用されています。

以下では、下記の名前空間接頭辞が使用されます。

rdf
http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
rdfs
http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
owl
http://www.w3.org/2002/07/owl#
xsd
http://www.w3.org/2001/XMLSchema#
first
#で連結された最初のファイルのURL。最初のファイルは、premisesNNN.rdfbadNNN.rdfconsistentNNN.rdfinconsistentNNN.rdf、またはimportsNNN.rdfテスト・タイプによって異なる)という名前のものです。(トゥルー・テストOWLテストに対するOWLには使用されない。)
second
#で連結された2番目のファイルのURL。2番目のファイルは、conclusionsNNN.rdfnonconclusionsNNN.rdf、またはmainNNN.rdfテスト・タイプによって異なる)という名前です。

名前空間宣言に使用されるN3構文[N3]では、最初の4つは以下の通りに表示されます。

名前空間:
@prefix rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .
@prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix xsd: <http://www.w3.org/2001/XMLSchema#> .

他の名前空間がテスト・データで明示されています。

C. 索引

C.1. OWL機能テストの索引

AllDifferent
001.
AnnotationProperty
001; 002; 003; 004.
Class
001; 002; 003; 004; 005; 006.
DatatypeProperty
001.
FunctionalProperty
001; 002; 003; 004; 005.
InverseFunctionalProperty
001; 002; 003; 004.
Nothing
001; 002.
Ontology
001; 003; 004.
Restriction
001; 002; 003; 004; 005; 006.
SymmetricProperty
001; 002; 003.
Thing
003; 004; 005.
TransitiveProperty
001; 002.
allValuesFrom
001; 002.
backwardCompatibleWith
001; 002.
cardinality
001; 002; 003; 004; 006.
complementOf
001.
differentFrom
001; 002.
disjointWith
001; 002; 003; 004; 005; 006; 007; 008; 009; 010.
distinctMembers
001.
equivalentClass
001; 002; 003; 004; 005; 006; 007; 008; 009.
equivalentProperty
001; 002; 003; 004; 005; 006.
imports
001; 002; 003; 004; 005; 006; 007; 008; 010; 011; 012; 013; 014.
intersectionOf
001.
inverseOf
001.
maxCardinality
001; 002.
oneOf
001; 002; 003; 004.
sameAs
001.
someValuesFrom
001; 002; 003.
unionOf
001; 002; 003; 004.

C.2. OWL課題テストの索引

I3.2 修飾付き制限
001; 002; 003.
I3.4 UnambiguousProperty
001.
I4.1 UniqueProp BadName
001.
I4.5 InverseOf
001; 002.
I4.6 EquivalentTo
003; 004; 005; 006; 007; 008.
I5.1 リテラル・データ値の画一的な処理
001; 010.
I5.2 言語準拠レベル
001; 002; 003; 004; 005; 006; 010; 011.
I5.21 drop-disjointUnionOf
001; 002.
I5.24 IF-or-IFF-property-properties
001; 002; 003; 004.
I5.26 OWL DL構文
001; 002; 003; 004; 005; 006; 007; 009; 010.
I5.3 セマンティックの階層化
005; 006; 007; 008; 009; 010; 011; 014; 015.
I5.5 構文またはセマンティクスのリスト
001; 002; 003; 004; 005; 006; 007.
I5.8 データ型
001; 002; 003; 004; 005; 006; 007; 008; 009; 010; 011; 012; 013; 014; 015; 016; 017.
I6.1 無名個体制限
001.

C.3. その他のテストの索引

OWLガイドからの例
001; 002; 010; 011.
OWL LiteおよびOWL DL構文の詳細
102; 103.
rdf:XMLLiteral関連
201; 202; 203; 204; 205.
アノテーション
301; 302; 303.

C.4. 記述論理テストの索引

拡張充足可能性テスト
001; 002; 003; 004; 005; 006; 007; 008; 009; 010; 011; 012; 013; 014; 015; 016; 017; 018; 019; 020; 021; 022; 023; 024; 025; 026; 027; 028; 029; 030; 031; 032; 033; 034; 035; 040.
Heinsohnのテスト
101; 102; 103; 104; 105; 106; 107; 108; 109; 110; 111.
DL 98インスタンス・テスト
201; 202; 203; 204; 205; 206; 207; 208; 209.
3 SAT問題
501; 502; 503; 504.
困難なOWL Liteテスト
601; 602; 603; 604; 605; 606; 608; 609; 610; 611; 612; 613; 614; 615; 616; 617; 623; 624; 625; 626; 627; 628; 629; 630; 631; 632; 633; 634; 641; 642; 643; 644; 646; 650; 661; 662; 663; 664; 665; 667.
拡張カーディナリティー・テスト
901; 902; 903; 904; 905; 906; 907; 908; 909; 910.

C.5. エキストラ・クレジット・テストの索引

OWLにおける演算
002; 003; 004.

D. 謝辞(参考情報)

Jeremy Carrollは、イタリアのW3Cの事務所と、Jeremyが客員研究員を務めるIstituto di Scienza e Tecnologie dell'Informazione "Alessandro Faedo"Consiglio Nazionale delle Ricerche(イタリア学術会議)の一部)での受け入れに対し、Oreste Signore氏に感謝いたします。

以下の方々は、このドキュメントにテストを提供してくださいました。Sean Bechhofer、Ian Horrocks、Peter F. Patel-Schneider、Jeff Heflin、Dan Connolly、the Guide editors、Jonathan Borden、Charles White、Martin Durst, Masayasu Ishikawa、Jim Hendler、Herman ter Horst、Dave Reynolds、および編集者。

Ian Horrocksは、このドキュメントの適合性の項に貢献してくださいました。

Sandro Hawkeは、テスト結果のページを作成してくださり、勧告候補段階の間に非常に役に立ちました。

我々は、勧告候補の間にテストの報告やその他のフィードバックを下さった以下の方々に感謝します。Ken Baclawski、Sean Bechhofer、Ian Dickinson,、Michael Grove、Sandro Hawke、Ian Horrocks、Minsu Jang、Gary Ng、Mehrdad Omidvari、Bijan Parsia、Peter F. Patel-Schneider、Dave Reynolds、Rob Shearer、Evren Sirin、Charles White、およびYouyong Zou。我々は、これらの報告書を作成するシステムの開発を手助けしてくださった他の多くの方々に感謝します。

このドキュメントは、総じてウェブ・オントロジー・ワーキンググループ内で積み重ねられた議論の結果です。このワーキンググループのメンバーは、Yasser alSafadi、Jean-Francois Baget、James Barnette、Sean Bechhofer、Jonathan Borden、Stephen Buswell、Jeremy Carroll、Dan Connolly、Peter Crowther、Jonathan Dale、Jos De Roo、David De Roure、Mike Dean、Larry Eshelman、Jerome Euzenat、Tim Finin、Nicholas Gibbins、Sandro Hawke、Patrick Hayes、Jeff Heflin、Ziv Hellman、James Hendler、Bernard Horan、Masahiro Hori、Ian Horrocks、Jane Hunter、Rudiger Klein、Natasha Kravtsova、Ora Lassila、Deborah McGuinness、Enrico Motta、Leo Obrst、Mehrdad Omidvari、Martin Pike、Marwan Sabbouh、Guus Schreiber、Noboru Shimizu、Michael K. Smith、John Stanton、Lynn Andrea Stein、Hermanter Horst、David Trastour、Frank van Harmelen、Bernard Vatant、Raphael Volz、Evan Wallace、Christopher Welty、Charles White、Frederik Brysse、Francesco Iannuzzelli、Massimo Marchiori、Michael Sintek、およびJohn Yanosyです。

E. 勧告案以後の変更

この項では、このドキュメントとOWLテストケース勧告案との間の変更点を示します。

OWLとRDF Semanticsとの整合性を保つため、データ型理論という用語の代わりに、データ型マップという用語を使用します。これは、miscellaneous-204miscellaneous-205、およびI5.8-012のテストの記述などで幾度か発生しました。最終的には、これらは他の軽微な書き換えが必要となる結果的となりました。

RDFおよびOWLドキュメントへの参照をアップデート。

4.2.2項の終わり近くに段落を追加し、OWL Full整合性チェッカーのデータ型マップ(RDFセマンティクスからのデータ型マップ)が、rdf:XMLLiteralに対するエントリーを含んで「いなければならない」(MUST)ということを明確にしました。これにより、PRドキュメントで既に暗示されていた要件が明白になります。また、リンクを変更することにより、OWL Full整合性ドキュメントの定義におけるデータ型マップがRDFセマンティクスで定義されているとおりであることを明確にしました。

結果的に、RDFセマンティクスへの参照を明示しました(この参照は、OWLテスト勧告案で暗示されていた)。

rdf:XMLLiteralはOWL Fullで必要なデータ型であるため、OWL Fullに適用できないテストmiscellaneous-205のメタデータの誤りを修正しました。 この変更は、テストのヘッダーから「Full」という語句が削除された形で見えます。

OWLテストの勧告候補および勧告案におけるこの誤りは比較的害がないようでした。

F. 参考文献

規範的

[OWL Semantics and Abstract Syntax]
OWL Web Ontology Language Semantics and Abstract Syntax, Peter F. Patel-Schneider, Patrick Hayes, and Ian Horrocks, Editors, W3C Recommendation 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-semantics-20040210/ . 最新版は、http://www.w3.org/TR/owl-semantics/にあります。
[RDF Concepts]
RDF Concepts and Abstract Syntax, Graham Klyne and Jeremy J. Carroll, Editors, W3C Recommendation 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-concepts-20040210/ . 最新版は、http://www.w3.org/TR/rdf-concepts/にあります。
[RDF Syntax]
RDF/XML Syntax Specification (Revised). Dave Beckett, Editor, W3C Recommendation 10 February 2004,http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-syntax-grammar-20040210/ . 最新版は、http://www.w3.org/TR/rdf-syntax-grammar/にあります。
[RDF Semantics]
RDF Semantics. Patrick Hayes, Editor,W3C Recommendation 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-mt-20040210/ . 最新版は、http://www.w3.org/TR/rdf-mt/にあります。
[RFC 2119]
RFC 2119 - Key words for use in RFCs to Indicate Requirement Levels . S. Bradner, IETF. March 1997. このドキュメントは、http://www.ietf.org/rfc/rfc2119.txtです。
[RDF Schema for OWL]
http://www.w3.org/2002/07/owl. Mike Dean, ed. World Wide Web Consortium.
[XML Schema Datatypes]
XML Schema Part 2: Datatypes.. Paul V. Biron and Ashok Malhotra, eds. W3C Recommendation 02 May 2000. 最新版は、http://www.w3.org/TR/xmlschema-2/にあります。

参考情報

[RDF Tests]
RDF Test Cases, Jan Grant and Dave Beckett, Editors, W3C Recommendation 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-testcases-20040210/ . 最新版は、http://www.w3.org/TR/rdf-testcases/にあります。
[OWL Guide]
OWL Web Ontology Language Guide. Michael K. Smith, Chris Welty, Deborah L. McGuinness, Editors, W3C Recommendation 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-guide-20040210/ . 最新版は、http://www.w3.org/TR/owl-guide/にあります。
[OWL Overview]
OWL Web Ontology Language Overview . Deborah L. McGuinness and Frank van Harmelen, Editors, W3C Recommendation 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-features-20040210/ . 最新版は、http://www.w3.org/TR/owl-features/にあります。
[DAML+OIL]
DAML+OIL (March 2001) Reference Description. Dan Connolly, Frank van Harmelen, Ian Horrocks, Deborah L. McGuinness, Peter F. Patel-Schneider, and Lynn Andrea Stein. W3C Note 18 December 2001. 最新版は、http://www.w3.org/TR/daml+oil-referenceにあります。
[Dublin Core]
http://dublincore.org/documents/
[N3]
Primer: Getting into RDF & Semantic Web using N3 Tim Berners-Lee, Dan Connolly
[OWL Issues]
Web Ontology Issue Status. Michael K. Smith, ed. 26 Feb 2003.
[W3C CVS]
Use of CVS in W3C (member-only link). Henrik Frystyk Nielsen, Gerald Oskoboiny. 2002.
[XHTML]
XHTML 1.0: The Extensible HyperText Markup Language, W3C Recommendation, S. Pemberton et al., 26 January 2000.
http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126にあります。
[XMLBASE]
XML Base, J. Marsh, Editor, W3C Recommendation. World Wide Web Consortium, 27 June 2001. このバージョンのXML Baseは、http://www.w3.org/TR/2001/REC-xmlbase-20010627/です。 XML Baseの最新版は、http://www.w3.org/TR/xmlbase/にあります。
[Practical Reasoning]
Practical reasoning for expressive description logics, I. Horrocks, U. Sattler, and S. Tobies, 1999, in Proc. of LPAR'99, vol. 1705 of LNAI.
[XP]
Extreme Programming Explained: Embrace Change, Kent Beck. 5 Oct 1999. Addison-Wesley. ISBN 0201616416.
[Heinsohn et al.]
AI 68 (1994) pp367-397.
[DIMACS]
Satisfiability Suggested Format challenge@dimacs.rutgers.edu ftp://dimacs.rutgers.edu/pub/challenge/satisfiability/doc/satformat.texにあります。 May 8, 1993.
[DL 98 Systems Comparison]
DL Systems Comparison at 1998 International Workshop on Description Logics (DL 98). Peter F. Patel-Schneider, Ian Horrocks. June, 1998.