106-39


Das Gesetz ist dadurch auf eine gedoppelte Weise vorhanden, das einemal als Gesetz, an dem die Unterschiede als selbstständige Momente ausgedrückt sind; das anderemal in der Form des einfachen in sich Zurückgegangenseins, welche wieder Kraft genannt werden kann, aber so, daß sie nicht die zurückgedrängte, sondern die Kraft überhaupt oder als der Begriff der Kraft ist, eine Abstraktion, welche die Unterschiede dessen, was attrahiert und attrahiert wird, selbst in sich zieht.

106-8.GIF

  定律はそれによって、二重の仕方で存在している。ひとつには、そこにおいて違いが、独立した要因 (selbstständige Momente) として存在している定律として、他には、再び力と呼び得る、単純な自らに戻った存在の形式にある。が、その力は押し戻された力ではなく、そもそもの力、あるいは、力の概念としての力であり、抽象 (eine Abstraktion) であるが、惹きつける (attrahiert) ものと惹きつけられるものの違いそのものを、自らに引き入れている。



So ist, zum Beispiel, die einfache Elektrizität, die Kraft; der Ausdruck des Unterschiedes aber fällt in das Gesetz; dieser Unterschied ist positive und negative Elektrizität. Bei der Bewegung des Falles ist die Kraft das Einfache, die Schwere, welche das Gesetz hat, daß die Größen der unterschiedenen Momente der Bewegung, der verflossenen Zeit, und des durchlaufenen Raums, sich wie Wurzel und Quadrat zu einander verhalten. Die Elektrizität selbst ist nicht der Unterschied an sich oder in ihrem Wesen das Doppelwesen von positiver und negativer Elektrizität; daher man zu sagen pflegt, sie habe das Gesetz, auf diese Weise zu sein, auch wohl, sie habe die Eigenschaft, so sich zu äußern. Diese Eigenschaft ist zwar wesentliche und einzige Eigenschaft dieser Kraft, oder sie ist ihr notwendig. Aber die Notwendigkeit ist hier ein leeres Wort; die Kraft muß eben, weil sie muß, so sich verdoppeln. Wenn freilich positive Elektrizität gesetzt ist, ist auch negative an sich notwendig; denn das Positive ist nur als Beziehung auf ein Negatives, oder das Positive ist an ihm selbst der Unterschied von sich selbst, wie eben so das Negative. Aber daß die Elektrizität als solche sich so teile, dies ist nicht an sich das Notwendige; sie als einfache Kraft ist gleichgültig gegen ihr Gesetz, als positive und negative zu sein; und wenn wir jenes ihren Begriff, dies aber ihr Sein nennen, so ist ihr Begriff gleichgültig gegen ihr Sein; sie hat nur diese Eigenschaft; d.h. eben, es ist ihr nicht an sich notwendig.

107-1.GIF

  そこで、例えば、単純な電気がこの力である。違いの表現はしかし、定律に属している。このような違いが、プラスとマイナスの電気である。
 落下の運動においては、力は単純なものであり、重さである。それは、運動の異なった要因の量が、すなわち、経過した時間の量と、通り抜けた空間の量が、互いに根と平方の関係にある。
 電気自身は、違いそのものではない。もしくは、その本質において、プラスとマイナスの電気の二重の本質である。そのため、人はよく、電気はこんな具合に存在する定律を持っている、あるいはまた、そのように現れる性質を持っている、のように発言する。
 このような性質は確かに、このような力の本質的で唯一の性質である。もしくは、このような性質は力にとって必然的である。
 しかしながら、必然性はここでは、空虚なことばである。力はまさに、力がそうせざるを得ないから、自らを二重にする。
 プラスの電気が措定されているとすれば、無論のことまた、マイナスの電気はそのまま必然的である。というのも、肯定的なものはただ、否定的なものへの関係としてのみ存在する。もしくは、否定的なものがまさにそうであるように、肯定的なものはそれ自身において、自ら自身からの違いである。
 しかし電気がそれ自身、自らを分裂することは、そのまま必然的なことではない。単純な力としての電気は、プラスとマイナスとして存在するという、電気の定律に無関心である。そして、我々が前者を電気の概念と、後者を電気の存在と名づけるとすると、概念は存在に対して無関心である。電気はただこのような性質を持っている。言い換えれば、まさに、定律は電気にとってそのまま必然的ではない。



- Diese Gleichgültigkeit erhält eine andere Gestalt, wenn gesagt wird, daß es zur Definition der Elektrizität gehört, als positive und negative zu sein, oder daß dies schlechthin ihr Begriff und Wesen ist. Alsdann hieße ihr Sein ihre Existenz überhaupt; in jener Definition liegt aber nicht die Notwendigkeit ihrer Existenz; sie ist entweder, weil man sie findet, das heißt, sie ist gar nicht notwendig; oder ihre Existenz ist durch andere Kräfte, das heißt, ihre Notwendigkeit ist eine äußere. Damit aber, daß die Notwendigkeit in die Bestimmtheit des Seins durch anderes gelegt wird, fallen wir wieder in die Vielheit der bestimmten Gesetze zurück, die wir so eben verließen, um das Gesetz als Gesetz zu betrachten; nur mit diesem ist sein Begriff als Begriff, oder seine Notwendigkeit zu vergleichen, die sich aber in allen diesen Formen nur noch als ein leeres Wort gezeigt hat.



  -プラスとマイナスとして存在するということが、電気の定義に属している、もしくは、このことが直ちに電気の概念であり本質であると言われるなら、このような無関心さは、別の姿 (eine andere Gestalt) を手に入れる。
 そこで、電気の存在 (ihr Sein)は、そもそも電気の実存 (ihre Existenz) を意味することになるだろう。かの定義のなかには、しかし、電気の実存の必然性はない。電気の実存は、人がそれを見つけるか、言い換えると、電気の実存はまったく必然的でないのか、それとも、電気の実存は他の力を介しているのか、言い換えると、その必然性は外部からの必然性なのか、どちらかである。
 しかし、必然性が他者を介して存在の規定性に置かれることによって、我々は再び、定律としての定律を考察するために、たった今、我々が見捨てた、規定された定律の多数性へと逆戻りすることになる。ただ、定律としての定律とだけ、定律の概念としての概念は、もしくは、あらゆるこのような形式において、ただまだ空虚なことばとして姿を現した、定律の必然性は、比較されねばならない。


INHALT