Starnet++(v2)に関するメモ

• StarNet++の新しいバージョンが公開されているので、Windows版(GUI,CLI)を使用した際の覚えを書き留めておく。
  • StarNet official page
  • StarNet v2 - Vendor and Group Announcements - Cloudy Nights

• 従来のバージョンに関するメモは下記のリンクを参照。
  • Starnet++に関するメモ

【GUI版】

• GUIウインドウでパラメータを入力しRunをクリックすると、コマンドウインドウが出現し処理が引き渡される。
• 入力ファイルのパスは、次回実行時にも引き継がれる。
• 拡張子が「tiff」の場合は見えないので、ファイル種別で「ALL files」を指定すること。
• 出力ファイルは、入力ファイルと同一フォルダに生成される。
• 出力ファイルの名称は、初期値では入力ファイルと同じになっているので、適宜修正が必要。
  そのまま実行したときは、警告メッセージが出現し修正を促される。
• Finer tilesにチェックを入れると、v1のSTRIDE128相当となる。
  初期値では(チェックが入っておらず)256相当である。
• 処理時間はSTRIDEの変更に相応して短くなっている。
  v1と同じSTRIDEであれば長くなっているが、初期値が64から256に変更されているので問題無いだろう。

【CLI版】

• 指定がなければSTRIDEは256に設定される。
• 64等も指定できるがv1に比べ処理時間が長くなり、精度的にも効果が無く無駄である。
  256または128で使用するのが無難。
• 処理時間はGUI版とほぼ変わらない。
• 操作はv1と同じで処理対象の画像ファイルを、プログラムと同じフォルダーに置かねばならない。
• v1のバッチファイルを修正して利用することにした。
  • [環境に合わせて適宜修正]
      set InstDir=C:\USR\LOCAL\StarNetv2CLI_Win\
      set AddWord=v2-starless
      starnet++.exe ~%1 %~n1_%AddWord%%2.tif %2

【特記】

• 出力されたスターレス画像を検証すると下記のようになる。
  入力画像は、はくちょう座サドル周辺で微恒星の多い領域を、やや強めに粗強調したものである。
  • starnet_chk.bat
    ▼入力画像 vs スターレス画像＋恒星画像 ▼v1スターレス画像(64) vs 他スターレス画像
  • v2はv1よりも入力画像との差異が大きい。
  • いちおうPSNR 40以上, SSIM 0.98以上である場合、主観評価では元画像と区別がつかないとのこと。
    従って実用上問題無しという判断は可能である。
  • ただしスターレス画像同士を見比べた場合、明らかに違いがわかることもある。
    この場合は主に輝星(サドル)の処理によって違いが生じている。
  • 結果は入力画像によって様々に変わってくる。
  • STRIDE(256vs128)による差はほとんど無い。
• 何らかのフィルタ処理(平滑化)を行っているものと思われる。
  処理する対象によっては、かなり鮮鋭度が落ちてしまうことがある。
• 今のところSTRIDE256相当でも、タイルのアーティファクト(継ぎ目)が出ることはない。
• PI版ではリニア画像に対応している。
  ただしニューラルネットワーク自体は、線形データでは機能しないとのこと。
  そのため変則的な方法で処理している。

【まとめ】

• フレアの痕に発生していたメッシュ状のアーティファクトは、概ね抑制されたものになっている。
  ただし次の例のように除去対象を誤判定する可能性がある。
  誤判定とは「恒星と恒星とは異なる明るい対象」の識別のこと。
• このようなゴーストが発生している場合は、恒星でないと判定されるようで、そのままスターレス画像に残ってしまう。 一見ゴーストが発生してないように見えても、僅かに存在する場合、上記と同様の結果になる。 この場合は光条があるので恒星と判定されたのだろう。
  v1はアーティファクトが発生しているが、v2ではほぼ問題無い状態で除去されている。
• なおv1で輝星痕のアーティファクト(メッシュ状)を気にする人がいるようであるが、上記のstarnet_chk.batでの検証、及び主観評価で支障が生じたことはない。
  恒星と合成しても明視されて不都合がある状態は、過強調した画像を入力しているためと思われるので、ワークフローを見直すべきだろう。
• フィルタはオンオフできるようにして欲しかった。
  もっともフィルタをかけないと、v1よりも精度が落ちるのかもしれないが……
• 処理対象やワークフローによっては、v1を使ったほうが好ましい場合もあり得る。