（７６）ニューヨーク州保健局の調査官たちは覆面調査をおこない、低所得者たちがメデイケイド制度の下でＨＭＯの医療サービスを受けようとする場合多くの困難に直面することを身をもって体験した。電話をかけても話し中であることが多かったり、記載された電話番号が間違っていたり、ＨＭＯ指定医の中には新規患者を受け付けない人がいたり、あるいは特定の保険プランの適用を辞退してしまった医師がいたりで、メデイケイドの受益者を装ってコンタクトをとった覆面調査官の集計によると、電話をかけたあるＨＭＯの指定産科医のうち６０％は妊婦へ定期検診予約をしてくれず、４０％は乳児の予防接種の予約を受け付けてくれなかった。
("Tales From the HMO Crypt, Part 76," Consumers' Research, Feb.
1996.)
（７７）ミシガン州の男性がアレルギーに悩んでＨＭＯの一次ケア担当医師を訪ね、そこからアレルギー専門医を紹介された。患者は加盟している保険プランの規程に従い自費負担分として１０ドル支払うだけですんだ。６ヶ月後、二人の医師は男性のＨＭＯが請求どうりの支払いをしてくれないと言ってきた。ＨＭＯの言い分は、これらの医師が請求書を間違ったところに送ったので、支払いを拒否したとのことであった。更にＨＭＯはその患者に、請求の件は患者とは関係ないから医師たちがＨＭＯに掛け合えといってきても患者は取り合わないように、とも告げた。患者と医師を巻き込んだすったもんだは一年近く続いた。最終的にＨＭＯが妥協し、請求額を支払った。
(Jodon, Bob, "The time the HMO didn't work," Adrian Telegram,
Mar. 3, 1996.)
（７８）米国で最大級のＨＭＯは昨年度の株主への年次報告の中で、医療費の請求が届いてから支払いを行うまでの日数は１９９２年には６８日であったが、１９９４年には８６日へと若干長くなったとのべている。一方、ニューヨーク州保険局が受け付けたこのＨＭＯへの苦情を分析したところでは、非指定医療機関を緊急の事由でＨＭＯ会員が利用したケースでは請求から支払いまで平均でなんと１４ヶ月も要している。
(Fein, Esther B. and Elisabeth Rosenthal, "Delays by H.M.O. Leaving
Patients Haunted by Bills," New York Times, Apr. 1, 1996.)
（７９）重度神経障害を持つ双子の男児を産んだ女性は、この病気は就寝時に心不全や呼吸不全を起こす危険があるので家庭での訪問看護を受ける必要があると医師に告げられた。しかし、彼女の加盟しているＨＭＯは家庭看護を承諾しなかった。その理由をＨＭＯの担当者は「医学的に必要とは認められない」ためとした。女性は訴訟を起こし、家庭看護の費用負担をＨＭＯに命じる勝訴判決を得た。
(Olmos, David R., "Twins' Mom Wins Fight Over Home Care," Los
Angeles Times, Mar. 7, 1996.)
（８０）ミズーリ州の女性が乳癌と診断された。放射線療法がおこなわれ、癌は消えた。しかしＨＭＯはその治療費の支払いを拒んだ。理由は「医学的に妥当な治療法ではなかった」からであった。この女性が治療費の支払いをＨＭＯに納得させるまで２年もかかってしまった。
(Kravetz, Andy, "Group pushes for single payer health-care system,"Columbia
Missourian, Feb. 26, 1996.)
（８１）ＨＭＯの受診規則が複雑なため、日曜日にひどい骨盤痛と痙攣に襲われた女性が婦人科医の診察を実際に受けられたのが水曜の午後になるというケースがあった。ようやくとれた予約の日に医師を訪れようと準備していた彼女にその医師は電話をかけてきて、まだＨＭＯはこの診察を承認していないと告げた。彼女は、ともかく診察してもらいたいと頼み、なんとか診察を受けることは出来た。しかし、彼女の痛みの原因が子宮と卵管の感染であり、抗生物質を処方すると連絡を受けたのは受診後３日もたってからであった。
(Smokes, Saundra, "HMOs: Into what are we getting ourselves?,"
Syracuse Herald-American, Feb. 25, 1996.)
（８２）ＨＭＯの経営を成功させる条件を研究していたハーバード大学の研究者は驚くべき結論に到達した。「患者に高品質の医療を提供することは企業体としてのＨＭＯの成功には寄与しない。」その研究者は更に述べている。「ＨＭＯの中には質の悪さで有名なところがあり、苦情が多数寄せられているが、それでもこのＨＭＯは成長率が最もたかく、成功しているＨＭＯの一つである」
(Zaldivar, R.A., "Health: cost vs. quality," San Jose Mercury
News, Mar. 31, 1996.)
（８３）乳房にしこりの見られた女性が医師の勧めで生検を受けたが、その結果が良性腫瘍とわかると彼女のmanaged
care保険会社は生検費用の支払いを拒んだ。「しこりが良性であったということは、生検は不必要であったいうことになる」（？？）というのがその理由。
(Laster, Leonard, M.D., "Managed care translates to 'Let the patient
beware',"American Medical News, Feb. 19, 1996.)
（８４）テキサス州で最大級の医療過誤保険会社は１９９６年に２２．９％の保険料引き上げを求めた。引き上げの理由として同社は、ＨＭＯやそのほかのmanaged
care施設の医師による誤診件数が増えていることをあげている。この発表に続き、同州のもう一社も同年に３２％の保険料引き上げを発表し、更にシカゴの巨大保険会社は４５％もの引き上げを通告した。
(Bass, Frank, "Insurer Seeks Rate Rise, Citing HMOs," Dow Jones
News Service," Mar. 6, 1996.)
（８５）アメリカ全土のＨＭＯに共通して用いられている指針には次のような一節がある。「白内障の手術は、患者の年齢が若く両眼の機能が必要な場合を除き、片眼のみに留めるべきであり、両眼手術の費用は支払うべきではない」
(Myerson, Allen R., "Helping Health Insurers Say No," New York
Times, Mar. 20, 1995.)
（８６）上記のＨＭＯ指針はに次のようなくだりもある。「脳卒中の患者の入院期間は３日以内とすべきである。たとえ３日入院して歩行機能が回復しない場合でも」
(Myerson, Allen R., "Helping Health Insurers Say No," New York
Times, Mar. 20, 1995.)
（８７）ＨＭＯ３社の指針では乳房切除術は外来で行うべき手術とされている。
(Myerson, Allen R., "Helping Health Insurers Say No," New York
Times, Mar. 20, 1995.)
（８８）心臓発作で女性が緊急入院した。彼女のＨＭＯはその病院に対し、患者をＨＭＯ指定病院に移送するよう求めた。その病院は、患者はいま動かせる状態ではないとその要求を退けた。彼女は結局最初の病院で死亡したが、ＨＭＯは入院費用の支払いを拒んだ。その理由：「この女性の心臓発作は保険契約前から存在していた疾患によるものである」
(Sherman, William, "Casualties of the System," New York Post,
Sept. 21, 1995.)
（８９）ある男性が職場の女性に恋愛感情を抱いていることを自分の妻に告白した。彼は自分の感情に我ながら驚き、ＨＭＯの心理療法士と相談するアポイントメントをとった。一次ケア担当者としての役割を果たすその療法士は、最初の相談の最中に、問題の芽を早めに摘んでしまおうと、男性に妻との離婚をアドバイスした。男性の妻はこのアドバイスに驚き、自らアポイントメントをとってその療法士に会った。その時言われた言葉：「あなたの御主人は離婚したがっているんです。そうさせてあげなさい」
(Meehl, Joanne H., "Managed Marriage," Washington Post, Mar.
26, 1996.)
（９０）ニューヨークの女性が、あらかじめＨＭＯの承諾を受けた上で、子どもを医者に連れて行き頭部に寄生するダニを除去してもらった。医師の指示に従い、母親は数日後に再び子どもを連れていき頭部の抜糸をしてもらった。これに対しＨＭＯは、２回目の訪問はＨＭＯの承諾を受けていなかったと指摘し、２回目はもちろん最初の訪問時の費用さえ支払を拒んだ。
(Sherman, William, "Play By The Rules," New York Post, Sept.
19, 1995.)
（９１）カリフォルニアの巨大ＨＭＯは１９９６年に「ＦＤＡが許可した新しい水痘ワクチンを第一選択ワクチンとして用いることは推奨せず、使用してもその費用は支払わない」との通達を２度にわたって医師たちに送付したことで批判を浴びている。州の法律では、ＨＭＯはワクチン接種の費用を支払う事が義務づけられているが、この新ワクチンの使用は推奨しないとのＨＭＯの通達は医師たちに圧力をかけ同社の経済的負担を軽減する効果を発揮したようである。ＨＭＯは推奨しない理由としてこのワクチンの副作用を心配しているといっているが、こうした医師たちへの圧力は、米国小児科学会、米国家庭医協会、および米国疾患管理予防研究所免疫推進諮問委員会の勧告に反するものである。
(Green, Jay, "PacifiCare takes hits over shot," Orange County
Register, Apr. 2, 1996.)
（９２）managed careの中で個人のプライバシーがどのように侵害されるかを示す例を紹介する。ある女性が少女時代の近親相姦にまつわる心の悩みについて相談するため精神科医のアポイントメントをとろうとした。その時ＨＭＯは通話料無料電話で一次ケア担当医師と相談して欲しいといった。そこに女性が電話すると、その医師は彼女にこう尋ねた：「何回関係をもったのですか？」
(Riley, John, "When You Can't Keep a Secret: Insurer's cost-cutters
demand your medical details," Long Island Newsday, Apr. 1, 1996.)
（９３）ワシントンの大学に通うアリゾナ出身の女性が腕を折り、救急治療室を訪れた。両親の加盟するＨＭＯは最初の治療費は支払うが、以後の治療はアリゾナの一次ケア担当医師から受けるよう指示した。彼女はいまはアリゾナ州外の大学で授業を受けている最中であると説明したが、ＨＭＯはその事情を聞き入れず、今後の治療をアリゾナで受ける場合しかその費用は支払わないと言い張った。
(Cisak, Carol J., "Patients at whim of unreasonable HMO rules,"
Gilbert Tribune, Mar. 23, 1996.)
（９４）ある女性が浴槽で転び肘を負傷した。夜の１０時３０分にその女性の母親がやってきて、Ｘ線検査を受けさせるため娘を救急治療室に連れていった。その結果腕は折れていない事が分かり、救急治療室の医師は以後の注意事項を指示して患者を帰宅させた。数日後、彼女のＨＭＯの一次ケア担当医師が電話をかけてきて、自分に連絡せずに他の病院を訪れたので今回の治療費の支払いには同意しないと告げた。
(Fields, Lillie, "Deciding Who Pays," St. Louis Post-Dispatch,
Apr. 4, 1996.)
（９５） テキサスの男性が呼吸の異常を自覚し、ＨＭＯの通話料無料の相談電話に専門医の紹介を受けようと電話した。しかし、電話には誰も出なかった。男性は仕方なく救急治療室を訪れ治療を受けた。ＨＭＯはその費用１７４ドルの支払いを拒否した。この男性の病気は気管支疾患であると判明したが、それは救急治療を要する疾患でないというのが拒否の理由であった。しかし、州政府がこの件について調査を開始したと聞くやＨＭＯは支払いに同意した。
(Sgerman, William, "Pity These Poor Patients," New York Post,
Sept. 20, 1995.)
（９６）９才の女児がまれなタイプの腎臓癌と診断された。小児科医は両親に専門医のところで手術を受けるよう勧めた。しかし両親の加盟するＨＭＯの契約リストにはそうした専門医はのっていなかった。そこで両親はこの種の手術の経験をもつ外科医をＨＭＯのネットワークの外部に探すことにした。そのようにして探した外科医の元で少女は手術を受けたが、術後少女がまだ集中治療室に入っていた時にＨＭＯは両親に電話し、今回の治療費は一切支払えないと告げた。１１ヶ月後、仲裁委員会はＨＭＯに入院・手術費用をすべて支払うよう命じた。しかし両親がＨＭＯを訴えるのに要した費用（既に何万ドルもの金額になっていた）は支払ってもらえなかった。
(Letter to the California Nurses Association, in response to "Patient
Watch" advertisements placed in 1996 in a number of national and local
newspapers; name of writer available upon request to CNA.)
（９７）足底部のいぼに重度の感染を起こした女性がＨＭＯの医師から皮膚科医に紹介されてきた。その患者をみてその皮膚科医は直感的に、このケースは自分がいぼを切除する前に足の専門医に見せた方が良いと感じた。その医師はＨＭＯの一次ケア担当医師に電話し紹介の労をとってもらおうとした。しかし電話の中でこれら２人の医師は医学的な話はあまりしなかった。一次ケア担当医師は、ＨＭＯのcapitation制度のことを考えてか、この患者を専門医に再紹介する場合、自分と皮膚科医のどちらからの紹介とみなして経費処理するかに大いに関心があるようであった。
(Greenberg, Michael, M.D., "Moment of truth leads to escape from capitation
'gulag'," American Medical News, Mar. 11, 1996.)
（９８）合併症を伴う肝臓癌を有する男性が一次ケア担当医師を訪れた。その医師はこの男性を自分で治療する事にした。治療は３ヶ月間続けられたが、その間に腫瘍は増大し、カルシウム値は危険なレベルまで上昇した。その医師は当初、このケースは上皮小体腫瘍であるとみなしていたが、この腫瘍について文献を調べておくとも述べていた。最終的に、この医師は自分での治療をあきらめ、患者を腫瘍専門医のもとに送った。患者を一目見た専門医はショックを受けた。患者は直ちに入院させられた。患者の言葉：「最初にみてくれたＨＭＯの医師が私をすぐに専門医のところに送ってくれなかったは、紹介患者を減らす事でＨＭＯから受け取るボーナスを考えていたからではないでしょうか？他に理由は考えられません」
(Letter to California Nurses Association, in response to "Patient
Watch advertisements placed in 1996 in a number of national and local newspapers;
name of writer available upon request to CNA.)
（９９）ある男性が神経圧迫のため背部手術が必要とみなされた。患者の状態は悪く、片足の機能を失いかけており、その足を引き摺って歩いていた。整形外科専門医は手術が遅れると重大な結果を招きかねないと警告した。しかし、患者の加盟しているＨＭＯはそのガイドラインを杓子定規に適用しようとした。その医師はＨＭＯに次のようにいわれた：「この患者の場合、症状が発現してからまだ４週間しかたっていません。ガイドラインに定める６週間まで待つべきでしょう。」その医師はその後次のように語ったという：「ガイドラインというものは適切で、時宜を得た、正しい医療ケアを可能ならしめるために本来作成されたものなのに、ＨＭＯはそれを適切に運用していない。私の患者は２週間も余計に苦しむはめになった。」
(Protos, John, "Ten Things Your HMO Won't Tell You," Smart Money,
March 1996.)
（１００）フロリダの男性が妻を救急治療室に連れてきた。彼女は胃の痛みを訴え、全身に汗をかいていた。彼女の加盟するＨＭＯは救急治療室の医師に、今回の治療費用を支払うつもりはないこと、患者に制酸剤を与え、週末は自宅で様子をみさせるべきであると告げた。患者の夫は妻を入院させたい一心で、彼女が補充医療保険プランにも加盟しているとの嘘までついた。病院側は彼女の入院を認めた。検査の結果、胃の閉塞が発見し、手術が施行された。
(Cohen, Sarah, "So, what's a little fib between foes, anyway?",
St. Petersburg Times, Apr. 8, 1996.)