Especially Noticed ... from Water21

Returning to public ownership

　Kelda's proposal to return ownership of Yorkshire's water assets to Its customers may have been rebuffed by the regulator for now, but it may mark the start of a wider trend, writes PETER REINA.

　ヨークシャー水財団の所有を需要者に戻すというケルダの提案は，現在の規制当局は歓迎されないかもしれない。しかし，この動きがもっと広がっていくきっかけになるだろう。

 With recent moves in the UK to pass ownership of water assets to customer-owned, not-for-profit 'mutual' companies, the privatisation cycle may have come full circle. Faced with low stock market valuations, utilities in England and Wales are looking at mutualisation as a way of maximising shareholder value as they quit the sector. The prospect of spreading mutualisation in water and other utilities may also mark the natural conclusion of incentive-based regulation.

 　最近の英国における，需要者の所有する非営利相互会社からの水道資産の所有の放棄の動きの中で，民営化移行の流れが既に一巡した可能性がある。株式市場価値の低下に直面し，英国の事業体は，このくびきを脱して株主価値を最大化するための方法として，相互会社化に注目している。水及びその他の事業体における相互会社化の広がりをみると，インセンティブを基礎とした規制体系の終焉になる可能性すらある。

 Kelda's plan is to create a mutual that would buy all Yorkshire Water's assets and also take over the group's existing debts of about L(ponds)1400M. The mutual would be owned by its customers, who would be expected to make a nominal payment. Otherwise the company would be financed entirely through debt. Essentially, the mutual would mortgage the company and finance later investments by loans, which it would service through water charges.

　ケルダの計画は，ヨークシャー全体の水道資産とグループの抱える約14億ポンドの債務をもひっくるめて，新たな相互会社を設立するものである。この相互会社は，料金徴収リストに載るものと見られる顧客によって所有される見通しである。さもなくば，この会社は完全に債権によって資金調達されるであろう。要するに，この相互会社は，この会社自身やその後の借金による投資財産により運営され，これにより水道料金を得て給水するのである。

 Kelda says it would expect to sell its interest to the mutual that it would create for a sum equivalent to about the 'regulated asset value.' That is the value used by the regulator in setting a utility's price cap. It is related to the real average stock market value in the period immediately following privatisation over 10 years ago, adjusted for debt, cash injections and subsequent capital Investment.

　ケルダ社は，規制の存在下における財産価値の向上に相乗効果をもたらすため，その事業を相互会社に売却したいとしている。その財産価値とは，事業体によるプライスキャップ（上限価格）の設定の調整者としての利用価値である。そしてそれは，まさに10年前に以下に示す民営化の黎明時代に債権化され，現金の流入と資産運用につながる株式市場価値として扱われてきたものである。

 Having sold the assets, Kelda would emerge as a much smaller service company no longer under the gaze of the regulator. In a transition period of a few years, it would continue to manage the mutual's various operations, including water and wastewater services. But all this work would eventually be put out to competitive bidding and Kelda would also need to look for other clients.

　資産を売却すれば，ケルダ社は現在よりもずっと小さな供給会社になることは明白であり，もはや規制の監視下に置かれることはない。ケルダ社は数年の移行期を経て，上水道及び下水道を含む相互会社の各種業務を続けていくであろうが，いずれは競争入札からの撤退に至るであろうし，ケルダもまた他の顧客を探す必要があるだろう。

 According the Kelda, everybody would gain from mutualisation. Its shareholders would receive more than what would be achievable by a conventional stock market sale. Had Kelda completed the deal when it launched the idea, its shareholder would have received 35% more for their shares than their market worth.

　ケルダ社は相互会社化により皆が得をするという。株主は株式市場での売却で得られたよりも多くを得るだろう。ケルダは既に計画を発表した時点でその手続きを終えており，これによって株主は市場価値よりも35％あまり高い価値を得たであろうとしている。

 Customers meanwhile would, Kelda claims, benefit from lower charges because servicing debts would be cheaper than giving equity holders the rate of return they would expect. According to one London bank, the company's financing costs would drop by 1.5% translating into a 5% tariff cut.

　同時に，ケルダは，顧客も，給水債権レートが資本家の期待レートよりも低いために，低い料金によって利益を得るだろうと主張している。あるロンドンの銀行によると，会社の財務コストは1.5％と取引税にかかる5％の関税免除により下がるであろうとみられる。

 Mutualisation in the utilities is not a new concept, 'it's just that the market is right for it now', says a banking source. The new, five-year regulatory price cap period has just begun, removing many uncertainties. And water companies are out of favour with investors. According to Kelda, tough regulation caused average share values of water companies to fall by 40% in the previous 12 months.

 水道事業の相互会社化は特に新しい概念ではなく，「単に市場がすぐにそれを示すだろう」とある銀行筋はいう。多くの疑念を振り払って，５ヵ年間のプライスキャップ制の新規制区間が丁度始まったばかりである。そして，水道企業は投資家の関心の対象外におかれている。ケルダによれば，厳しい規制によって，直近12ヶ月の間に，水道企業の平均的市場価値は，40％近く下落したのである。

 The water industry and many in the financial community regard the new price caps as excessively harsh. The assumed rate of return on capital 'is a nutty (ridiculous) figure and clearly not related to reality,' says an investor adviser. Nevertheless, only two small water companies took the option of appealing against their price caps over the head of the regulator, and neither of them was among the big privatised utilities.

　水道業界や多くの投資団体は，新しいプライスキャップが過剰に過酷であると判断している。ここでの投資回収率の仮定は，（ばかげたくらい）すばらしい想定であり，全くもって現実に立脚していない，とある投資アドバイザーはいう。しかし，小さな２つの水道会社がそのプライスキャップ規制のあり方に対して反対の姿勢を表明したにすぎず，その他の事業は大手の民間資本会社に互した。

 Investor disenchantment with water utilities may reflect a more profound development than the start of new price restraints, suspects Peter Vass, director of the Centre for the Study of Regulated Industries, at the UK's Bath University. The whole point of the UK's incentive regulation is to drive companies towards frontier efficiencies,' he says. 'Once you are there, the only thing you can do is earn a normal rate of return...Perhaps Kelda and others have got to that point'.

　バス大学産業規制研究センター（the Centre for the Study of Regulated Industries ）のPeter Vass部長は，水道会社に対する投資家の失望が，この価格の抑制の傾向よりも，もっと深い変化をもたらす可能性を疑っている。彼によれば，「英国のインセンティブ規制は，全体として企業をさらなる効率化に向かわせるためのものであるが，思い切って参加したとしても，そこでできるのはごく普通の利益率を上げることだけだ．．．多分，ケルダ等はその点に気が付いたのだ」

 Vass postulates that the emergence of mutualisation may demonstrate that privatisation is a transitional means of turning around inefficient utilities, and not a final destination. Equity ownership put immense pressures on water company directors to achieve operational and capital efficiencies to produce adequate returns on their investment within increasingly tough price regulation. The purpose of equity ownership dwindles with the reducing scope of efficiency gains. 

　Vass氏は，相互会社化の危機は，民営化によって非効率的な事業体（の効率的な事業体への）転換したことを端的に示すものであり，いまだ最終局面には至っていないのではないかと見ている。株式会社化は，水道会社の経営者に，だんだん厳しくなる水価規制のなかで，彼等が投下した資本に相当な利益をあげ，運用益や資産の増加を成し遂げるよう，大きな圧力をかけるであろう。株式会社化の役割は，効率向上の余地が減少するに従って小さくなるのである。

 Mutualisation could also stimulate the consolidation of the UK's water industry, which could produce economies of scale and improve international competitiveness. While the privatised water companies have changed hands many times, the regulator frowns on mergers. In the absence of real competition, the regulator uses comparative performance data as a surrogate market, and he needs the companies to remain distinct. with mutualisation, ownership would remain separate, but the operating companies would be free to regroup in any way they wanted. 

　相互会社化は，また，規模の効果や国際競争の増加を引き起こすかもしれず，これによって英国の水道業界の再編を刺激する可能性がある。民営化された水道会社は幾度となく人手にわたってきたが，規制当局は合併に難色を示してきた。真の競争がないために，規制当局は効率を測るためのデータを代替市場に求めざるを得ず，そのためには水道企業が相互会社と全く異なる形にとどまっている必要がある。（ケルダのケースでは）所有会社は分離されここに残るだろうが，水道運営会社はいかなるにおいても再度組織化されることから自由となるだろう。

 But mutualisation is uncharted territory. Self-ownership eliminates the perpetual conflict of interests between customers and shareholders, yet the regulator believes they should still be constrained in the same way. He also wants to see customers protected from additional risks, though it is not clear now. And then there is the important issue of public perception. Utilities in the UK acquired a 'fat cat' image in the early years of privatisation, with shareholders and owners enjoying rich rewards. Now that times are harder, the water companies will need some good public relations to justify selling up for much more than market values.

　ただし，相互会社化は全く未知領域である。自己所有制度は，需要者と株主の絶えることのない駆け引きの芽を排除しているが，規制当局は（相互会社化に対しても）同じ方法でこの状態にとどまらせられると思い込んおり，また，いまだ現時点ではどうなるかわからないにもかかわらず，ここから派生するリスクにから需要者が守られることを望んでいる。ここに，非常に重要な見解を示そう。英国の事業体は，民営化の初期には，株主やオーナーに豊富な利益をもたらす「太った猫」のように思われていた。しかし，いまや，このような時代ではなく，水道会社は，市場での売却価値よりも，何かしらの公的価値をもつことが必要になるであろう。

　訳者註／日本語訳の誤り等についてはご容赦ください。情報はすべて引用の扱いとなります。

HOME＞　TOP＞