前回の報告以降の燃費をまとめてみた。やけに数字が細かいのはEXCELの表をHTMLエディタにそのまま張りつけたからです(笑)。

給油日	走行距離	給油量	燃費	備考
1月10日	177	23	7.695652174	通勤
1月15日	163	18	9.055555556	北陸高速＋通勤 (高速は長岡〜新潟)
1月23日	179	19.6	9.132653061	北陸高速＋通勤 (高速は新潟〜長岡)
2月3日	233	25.8	9.031007752	通勤
2月7日	63	11	5.727272727	通勤
2月7日	227	25.8	8.798449612	関越高速 (長岡〜高坂SA) ぬわわ〜ぬふわKm/h
2月8日	351	30	11.7	関越高速 (高坂SA〜練馬〜長岡) ぬわわKm/h
2月13日	54	8.6	6.279069767	通勤
2月13日	230	19.5	11.79487179	関越高速 (長岡〜所沢) ぬわわKm/h
2月14日	259	23.18	11.17342537	関越＆上信越高速 ぬわわkm/h +都内
2月16日	198	16.5	12	関越＋上信越高速 半分は雪道
2月25日	272	30.04	9.054593875	通勤＋郊外
合計	2406	251.02	9.584893634	←平均燃費

MG-Z投入前の燃費は関越高速で最高記録12Km/リットル＋α程度、通勤燃費は８〜９Km/lくらいだったと言う事はここに書いた通り。前回の報告では14Km/l以上を記録したが、やはりあれは走行条件の違いと見るべきだろう。今回の報告では、同じ関越道でも走行速度に応じて燃費が極端に変化している事が解かる。通勤燃費が大幅に上下しているのは雪が多い時期と、雪が降らなかった時期の違いである。

2月8日と2月13日の高速走行時のデータを比べると、走行速度が同じなら燃費もほとんど誤差が出ていない事が解かる。2月14日の分は都内を走った分だけ燃費が悪化している。2月16日は新潟県側で雪に阻まれて速度が落ちた分だけ燃費が良くなっている。データは実に正直に走行条件を反映しているのだ。

さて、MG-Zによる燃費アップ効果は有ったのだろうか？ 私は無かったと思ってるけどね(^^;

.