最初に書いたように私は燃費の比較はやりたくない。走行条件を揃えるのが難しいからだ。私は元々あまり燃費を気にしてないので、今まで詳細なデータを取っていたわけではない。従って参考程度に思って頂きたい。

私がサンバを買ったのはちょうど1年前。今までの燃費は大体以下のようになっていた。

約10kmの通勤 信号機は2個所しかありません(^^;	8〜9km/l
一般国道郊外遠乗り	10〜12km/l
高速道路 ぬふわKm巡航	10km/l前後
高速道路 80km巡航	12km/l前後
高速＋一般道	12km/l前後

で、MG-Z導入後今まで５回の給油での結果は以下のようになった。通勤を除く他のデータは正月中に一気に走った時のモノ。長岡〜浜松までの約1000kmを往復した時のデータだ。

走行条件	走行距離	燃費	備考
通勤のみ	190km	8.15km/l	通勤の繰り返し
一般国道郊外＋高速道路80km/l巡航	348km	14.62km/l	一般路は圧雪凍結状態、エコラン
県道屈曲路、峠道	176km	11.21km/l	勾配のキツイ峠道
一般国道＋峠道屈曲路	195km	13.48km/l	勾配のキツイ峠道、凍結、4WD
高速道路80km/l＋一般国道	284km	14.94km/l	一般道は凍結圧雪路、4WD

エコランとあるのは、ガス欠の危機により必然(^^;。今回の浜松往復では全体的に予想よりも燃費が良かった。しかし、私が今までにサンバで遠乗りした時に比べて混雑状況や平均速度などの条件が良かったのも確か。年末年始で道がガラ空きだったし、同じ道を走った事はないので正確な比較は出来ない。ほぼ同じ条件となっている筈の通勤燃費では変化はまったく現れていない。

今までは東京〜長岡の関越高速往復では12km/lくらいしか走っていなかった事を考えると、燃費が良くなっているような気もする。この次に関越高速を往復する事が有れば結果はハッキリするだろう。上記の結果だけを見るなら24％アップとなる。添加剤好きの人はこの結果だけで2割アップ！と喜ぶだろうが、私はそうは思わない。走行条件が同一ではないので比較の対象にならないと思うからだ。

今後もデータを採り続けます。

.