とら丸
科学は無制限に発達するのではない。その時代の社会通念の制約を
受けて発達する。教育が均一化すれば、それだけ強い通念が形成さ
れることになる。
たとえば、ある学問領域で有名学者がマスコミを利用しある学説を
繰り返し放送するとする。その学説は容易に通念化する。学校は
画一的にこれを暗記式に子どもに教える。そして通念から外れる考
え方は疎外される。
科学であれ宗教であれ、それの発生時点では、すこぶる自由な空気
にあふれ、人々を感動させる。しかししばらくすると、これらに
無数の人が加わることで、組織化され活動は社会化の度合いを深め
ていく。やがて組織を守ることが活動の目的になり、かにのように
殻を作る。
現代人は言う。科学は十分に発達したと。しかしこれは科学に殻を
作ったにすぎない。そして幾重にも殻ができると社会は停滞する。
現代のように。
現状の打破、一見これは伝統と相反するかに見える。しかし実は逆
である。これら現代の殻を見抜く感性は幼児期に豊かな伝統文化に
触れて芽生えるのではないか。棟方志功が幼い頃ねぶたを見なかっ
たら？宮沢賢治が幼い頃、しか踊りを見なかったなら？
遠回りなようでも日本の繁栄を論ずるには、個人の豊かな感性を育
むことなくして語れない。これらは学校教育以前の問題である。
けして学校教育を否定するものではない。
とら丸
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
（Ｆのコメント）
江戸時代でも、読み書きソロバンを早い内に寺子屋で教えるべきと
いうのが一般的であった。読み書きの出来ない人で感性の持った人
より、理系の知識や論理力を持った人の方が、社会の需要が多い。
棟方志功のような画家は１００万人に一人しか必要が無いが、会社
には多くの理系を知っている人が必要です。どちらを重要視するの
か、需要面から考える必要がある。
現代では、読み書きとパソコンは万人が知る必要がある基礎の技術
であり、科学の領域ではない。科学の最先端を教えているのは大学
の専門課程だけで、高校までは基礎の基礎のレベルですよ。それを
、中学レベルの授業や小学校のレベルの教育を科学の過信というこ
とが大きく間違えているように思うが。
それより、ここの議論でも論理力や議論の構成力がある人があまり
いない。これの方が問題であると思うが？？