いきなり質問なのですが、「元首」とはいったい 何なのでしょうか。 国家には必ず必要なものなのでしょうか。 日本では誰が元首でしょうか。 「天皇が元首であることは間違いない」という 意見をどこかで聞いたのですが、なぜ、天皇が 元首である必要があるのでしょうか。 また、日本には天皇がいるので大統領制が 採れないとも聞きます。 大学の政治学ではこのような問題を扱わなかったので 未だによく分かりません。 首相ではダメなのですか？（元首が） なんだか初歩的な質問ですみません。 神楽坂紅梅 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− （Ｆのコメント） 元首は、国の最終責任者です。この人を決めておくのは、戦争 状態になった時、戦争布告する。戦争に負けたとき、敗戦を宣言 することが重要なのです。もし、いないと誰の言葉を信用すれば いいか分からないため、戦争の終結ができない。 このため、絶対に必要なのです。 国家元首を立憲君主国は、普通王様にしているが、日本に馴染む かどうかでしょう。戦前の体制は日本国を敗戦に導いた制度であり、 それを、再度、日本に導入するのは恐ろしい。日本の歴史で２度目 の敗戦ですから、この教訓は重要視する必要がある。 １度目の敗戦は、白村江の戦い。このため、唐の制度を大々的に導入 することになったのです。今の日本が米国の制度を導入しているように 。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 私は、現在出ている天皇制の考え方には無条件で反対である。理由は いくつかあるが、二つあげておく。 １．この問題に関して、現時点で、他国がいる事を忘れている。 ２．事象と文字にとらわれすぎている。 Ｋ．Ｏ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− （Ｆのコメント） 天皇制をどうするのかの案がないと、これだけでは分かりません。 どうしたいのか投稿ください。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 天皇制議論の基礎は、今までの日本の歴史を知る必要がある。 日本の歴史は、長期間をかけて、日本風になってきた。他国との 大きな違いは、縄文時代から続く神々、自然と人間が一体となる ような価値観、宗教観である。これは、欧米世界に欠けている考え 方であり、日本は宗教観、価値観を常に現代化し、その時代にマッチ した形にして、存続していく。 日本古代は、天皇を神の祭主としたのが神道であり、この神道が 宗教の祭主と現世の支配者を結び合わせることにより、支配を確立 していた。縄文時代からの古風な神々の上に天皇祖先の神をおいて 、全体として、天皇家以前にいた民族を支配したのです。その道具 であったのです。 しかし、その神道の起源（天皇の起源）は１５００年より前でしょ うから、これでも世界最古の長期間続いた王朝だと言えるのです。 天皇家としての存続する体制が確立したのは、大宝律令ができた ７０１年ですから、ざっと１３００年前です。持統天皇系の正当性 を証明するために「古事記」を編纂すると同時期なのです。 この時、始めて、天皇家は「君臨すれど、統治せず」の体制になる。 英国のマグナカルタは１６８９年であるから約１０００年近く 昔に日本は、立憲君主国になっていたのです。この時、その統治権 を藤原氏に譲り、天皇家は数千年の継続の基礎を築いたのです。 ここにも、日本の天皇家の先見性を見ることができるのです。 その後、支配権、統治権は流転変化し、藤原氏、平家、源氏、北条氏 足利氏、織田氏、豊臣氏、徳川氏と続き、明治以降は、民主主義で どんどん変わることになった。しかし、天皇家は存続した。 日本の政体と聞かれれば、立憲君主国ですが、世界最古の立憲君主 国でもあるのですよ。ここを押さえて欲しい。 天皇制を無くすという極端な意見で無い限り、立憲君主国であり、 その中での議論は限界がある。権限が天皇家にないのであるから、象徴 か元首かの選択しかない。あまり、意味ある権限の差はないのです。 明治憲法のようなに少し、天皇家に権限を持っていくと、天皇制を 破壊することになる。天皇の権限をとりに、クーデターを起こす輩 が出てくる。 このため、天皇制を存続できないことになるため、止めた方がいい。 とすると、権限がない象徴天皇制は、歴史的に見ても妥当となると 思うが。