三重タイムズ 平成１２年２月２５日(金)より転載
前代未聞の言論弾圧 本紙での発言を問題視
享栄学園が久保憲一教授を解任 津地裁に地位保全の仮処分申立
昨年１１月５日号の本紙で、日本世論の会三重県支部長で鈴鹿国際
大学教授の久保憲一氏(４９)に、歴史認識や歴史教育の問題、三重県
人権センター のあり方、日本人としてのアイディンティティなどに
ついてインタビューをした。しかしその後、鈴鹿国際大学を経営する
学校法人享栄学園(名古屋市・堀敬文理事長)は、本紙での久保教授の
発言を捉え、学園の名誉と品位を害し、生徒・学生の募集への悪影響
のほか、関連諸機関との信頼関係を失墜させたとして、１月１７日付
で教授職を解任し、学園本部付事務職員とした。
久保教授が学問上、思想上の信念に基づいて発言しただけのことが
なぜ処分の対象になるのか。久保教授の発言を理由に、享栄学園や
大学に何らかの圧力があったのか。
久保教授側は１６日、津地方裁判所に地位保全の仮処分の申立を行っ
た。民主主義国家の日本で起こった、前代未聞ともいえる言論弾圧
“久保教授解任 ”事件を取材した。
１月１７日付の享栄学園堀敬文理事長名の戒告書によると、懲戒の
理由として「平成１１年１１月５日のタイムズ紙面で、鈴鹿国際大学
教授の肩書において行った発言。これまでの講義方法等（東条英機に
関する映画の鑑賞を強要するかのような指導等）。公的機関である
三重県人権センターに対する誹謗ともとられかねない発言などが、
学園の名誉と品位を害し、生徒・学生の募集に悪影響を及ぼし、関係
諸機関との信頼関係を著しく失墜させるものであった」としている。
久保教授に対する当局の対応については、久保教授のメモや録音
テープでたどることができる。（要旨のみ掲載する）。
平成１１年１１月２９日午後４時、学長室で勝田吉太郎学長が「君
の新聞ざっと読んだだけだが、大変なことをしてくれたね。問題にな
っているんだよ。君、部落問題は本当に怖いんだよ。彼らが大学に押
しかけてきたらどうするのかね。その時は君に責任をとってもらうし
かない。もし君が助けを求めるなら、共産党に助けを求めなければな
らない」などと久保教授を責め立てたという。
翌３０日には、大学の応接室で久保教授は、堀敬史学園副理事長や
堀敬紀鈴鹿国際大学入試広報室長と話し合っている。
堀室長が「三重県同和課の課長から先生の件で問い合わせがあった。
私は慌てて調査書などの書類を持って行った。人権センターの記事は
同和問題ですよ」。
堀副理事長は「学生募集で大変な時期なので責任をとってくれます
か」などと話している。１２月３日には堀室長のほか、武部学部長、
杉山事務局長、中野学生部長、戸室教務部長と会談。
堀室長が「この日曜日(１１月２８日)にたまたま三重県教職員組
(三教組)の役員と会った。そして久保先生のことを聞かれた。久保先生
の新聞記事(発言)は全国でもっとも強い三教組に戦いを挑んでいること
になる。久保先生には辞表を出してもらいたい」。
中野学生部長は「大学を救うために辞めてもらいたい。これは理事長
、学長、みんなの意見です。学長に晩節を全うさせてあげてください」
と久保教授に迫った。
この後、当局と久保教授との間で何度かの交渉が行われ１月１７日
に戒告書と教授解任の辞令が出された。
名古屋市の学園本部で行われ１月１７日の会談では堀敬文理事長、
堀敬史副理事長らが出席。久保教授のいわば最後の弁明の場しなった。
久保教授の発言の要旨は次の通り。
鈴鹿国際大学教授の肩書での発言について・新聞社(三重タイムズ)
の判断で行ったものだ。特別な意図はなく、(私も)了承した。
人権センターはほとんどが部落問題の資料や展示で占められている。
ほかにも重要な人権問題が山積している。要するに一部に偏った内容
になっていると指摘しただけだ。そのほかの資料も反日自虐史観のもの
が多いため、もっとバランスのとれた内容にしてほしいということだ。
(三重タイムズの)記事は言葉足らずの面もあるが、発言趣旨はほぼ間違
いないと思う。
これまでの講義方法について・映画「プライド」を観にいけば加点
してあげると学生にいった。これはフィールドワークだ。小中学生が
学校から映画を見にいくのと同じことだ。しかし強制はしていない。
まったく任意で、それも受講生の一割程度にすぎなかった。レポート
も求めていない。
久保教授は総括的な意見として「社会的になんの抗議もない。三重
タイムズにも私にもなんの苦情も来ていない。なぜ大学の内部でこう
いう問題になっているのか分からない。人権センターにもなんの苦情
もないと聞いている。人権センターの所長には(思想・信条とは別に)
、私の考えにそれなりの理解を頂いていると思っている」と話してい
る。
また当局側が久保教授を威圧するかのように、三重県同和課の課長
や三教組の名前を出したことについて、三重県同和課の長田芳樹課長
は本紙の取材に、｢まったく覚えがない。電話もしていないし、会った
こともない」としている。
また植地英志三教組中央執行副委員長は「昨年１１月２４日に鈴鹿
国際大学の堀さんから久保先生の件で、挨拶にきたいということで別
の者がお会いしたと聞いている三教組としてどうこうする問題ではな
い」とコメントした。
享栄学園と大学は何に対して脅えているのか。学生募集の影響とは
一体なにを意味しているのか。本紙は堀副理事長に取材したが具体的
な話はなく、「弁護士に任せている」としかコメントしなかった。
大学教授が身分を明らかにして発言することは、ごく当然なことで
あり、人権センターについても問題点を指摘されることは、公的機関
であれば、なおさら当たり前のことではないのか。
“久保教授解任”事件は一地方大学の問題を越えて、学問・言論の
自由と戦後民主主義が問われかねない事態といえる。
(この稿１６日現在)
皇學館大学 松浦光修助教授の話
昨年、歴史認識問題などで、私も久保教授と同じように
「三重タイムズ」のインタビューを受けました。そのときの久保教授
のインタビュー記事をあらためて読みましたが、それが教授解任に
相当するようなものだと考える人は、常識人のなかには、おそらく
一人もいないのではないでしょうか。それを理由に教授を解任された
のなら、まったくもって、あきれた話です。そういう判断をした真の
主体がどこにあるのか。
今はよくわかりませんが、そういう人々には「自由と民主主義」が、
まったくわかっていないというしかありません。
ああいう記事で大学教授を解任できるのなら、おそらく今後、日本
全国の大学教授やジャーナリストは、何も言えず、何も書けないこと
になるでしょう。このような不当な言語統制を決して許してはなりま
せんし、そんなことが許されるのなら、日本は「自由主義国」と称
する資格はありません。今回の件は、明らかに言論の自由に対する
弾圧、学問思想の自由に対する封殺で、基本的人権の侵害です。個々
人の思想的な立場を越えて、自由と人権を大切に思う人ならば、すべて
の人が「許し難い暴挙」と憤慨するに違いありません。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（Fのコメント）
このコラムにも、下記で掲載しました。それが理由で、久保教授が
退任となるのは。
（問題の三重タイムズ記事）
http://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/111029.htm