スティーブン・ウォルトは、自由主義を世界に広めることが難しく なってきたと認めている。 自由主義を世界に推進するアメリカでも、こともあろうに大統領候 補の一人が、自由主義的な社会に欠かせない寛容の精神を公然と否 定し、人種差別的な発言や根拠のない陰謀説を繰り返し、裁判官ま で侮辱する始末。自由主義の理想を信じる者にとっては不幸な時代 というほかない。 しかし、自由主義の市場経済で利益を得る人が、寛容の精神で貧し い人たちの面倒を見なかったから、貧者が自由主義を謳歌する富者 に反逆している構図を米国のトランプ氏や英国のEU離脱では感じる。 中東諸国では、イスラム教の教えが多様であり、その教えに否定的 なのが欧米の自由主義であるので、反発が出る。他の思想に寛容な 対応をしないことで、反発が起きているような気がする。 自由主義は重要であるが、伝統や愛国心などを否定したことで、自 由主義の危機になってしまったような気がする。 難民を受け入れることも重要であるが、伝統や文化が違う人たちを 受け入れるにも許容限界がある。 自由主義を理想とするために、それを強要した結果がこうなってい るとも言えるような気がする。 さあ、世界はどこに向かうのであろうか？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 自由主義的な世界秩序の終焉 The Collapse of the Liberal World Order 2016年7月1日（金）16時00分 スティーブン・ウォルト（ハーバード大学ケネディ行政大学院教授 ＝国際関係論） ＜アメリカでのドナルド・トランプ人気、欧州の極右政党の台頭、 あげくにイギリスのEU離脱──一時は世界を席巻しそうな活気を誇 った民主主義が危うくなり始めている。最大の理由は、自由な社会 にはデマゴーグに乗っ取られやすい弱点があるからだ＞ 今は昔――といっても1990年代のことだが、多くの優秀で真面目 な人々が、これからは自由主義的な政治秩序の時代で、必然的に それが世界の隅々に浸透するものと信じていた。アメリカとそアメ リカと同盟を組む民主主義国はファシズムと共産主義を打倒し、人 類を「歴史の終点」まで連れてきたはずだった。 「共同主権」の壮大な実験場だったEU（欧州連合）では、事実ほと んど戦争がなくなった。多くのヨーロッパ人は、民主主義と単一市 場、法の支配、国境の開放という独自の価値観を掲げたEU文民の「 シビリアン・パワー」が、アメリカ流の粗野な「ハード・パワー」 と同等かそれに優る成果を上げたと信じていた。 その頃アメリカは、「民主的統治圏」の拡大や独裁者の一掃、民 主的な平和の地盤を固めることによって、善意で恒久的な世界秩序 を導こうとしていた。 危機を招く「行き過ぎた民主主義」 だが、90年代に盛り上がった自由主義的な秩序に対する楽観論は 、その後悲観論に取って替わられた。米ニューヨーク・タイムズ紙 のコラムニスト、ロジャー・コーエンは、「分裂を煽る勢力が拡大 」しており、「戦後世界の基盤が揺らいでいる」と指摘した。一方 、今年4月に公表された世界経済フォーラムの白書は、自由主義の世 界秩序は今、独裁政権や原理主義者の挑戦を受けていると警告。政 治ブログの草分け、アンドリュー・サリバンはニューヨーク・マガ ジン誌で「民主的になり過ぎた」ためにアメリカが危機にさらされ ている可能性があると書いた。 懸念は理解できる。ロシアや中国、インド、トルコ、エジプトな どはおろかアメリカでさえ、強権主義の復活や国民の不満を一掃し てくれそうな「強い指導者」待望の動きが見てとれる。米フーバー 研究所の上級研究員、ラリー・ダイアモンドによれば、2000〜2015 年の間に世界の27カ国で民主主義が崩壊した。一方で「既存の独裁 政権の多くはますます閉鎖的になり、国民の声に耳を貸さなくなっ ている」と言う。 今やイギリスがEUからの離脱を決め、ポーランドやハンガリー、 イスラエルなどの国では自由主義とは真逆の方向へ舵を切っている 。そしてアメリカでは、こともあろうに大統領候補の一人が、自由 主義的な社会に欠かせない寛容の精神を公然と否定し、人種差別的 な発言や根拠のない陰謀説を繰り返し、裁判官まで侮辱する始末。 自由主義の理想を信じる者にとっては不幸な時代というほかない。 私自身の主義を問われれば、国際政治経済学者のロバート・ギル ピンと同じ「現実的な自由主義者」になるだろう。私は自由な社会 の美徳を評価し、そこに生きられることに感謝し、もし自由な仕組 みや価値観がより広範に受容されれば、世界はより良い場所になる と考えている。だが、現実はそうはならなかった。なぜそうならな かったのか、その理由が重要だ。 第一の問題は、自由主義を擁護する側がその利点を誇張しすぎた ことだ。我々は次のように言われてきた。もし独裁者が次々に失脚 し、より多くの国家が民主選挙を実施し、言論の自由を守り、法に よる支配を実行し、競争市場を導入し、EUやNATO（北大西洋条約機 構）に加盟すれば、広大な「平和地帯」が生まれ、繁栄の輪が広が って、政治的な対立は自由主義的な秩序の枠組みの中で容易に解決 に向かうだろうと。 自由主義で損をした人々の反乱 だが現実にはそうは行かなかった。自由主義の社会で不利益を蒙 る人々も出てきたのだ。ある程度の反動は避けられなかった。自由 主義世界のエリートたちは、統一通貨ユーロの導入やイラクへの侵 攻、アフガニスタン再建、2008年の世界金融危機など、数々の致命 的失敗を犯してきた。そうした過ちは、戦後の世界秩序の正当性を 傷つけ、自由を好まない勢力の台頭を許し、社会の特定の層に属す る人々を排外主義に追いやる結果を招いた。 自由主義的な世界秩序を広げる動きは、それによって権力を失う など直接の脅威にさらされる指導者や組織の反発を招いた。例えば 、イランとシリアがアメリカのイラク戦争を妨害したのは驚くにあ たらない。イラクの独裁政権が倒れれば、次はイランとシリアの独 裁政権の番がくるからだ。中国やロシアの指導者が「自由主義」の 価値観を広げようとする欧米の動きを脅威と感じ、あらゆる手を使 って妨害しようとするのも当然のなりゆきだ。 自由主義の擁護者たちはまた、民主主義という制度を作るだけで は自由な社会は実現できないことを忘れていた。民主主義の基礎を 成す価値観、とりわけ「寛容」に対する強い信念が必要になること を見落とした。イラクやアフガニスタンの例で明らかなように、単 に憲法を制定し、政党を結成し、「自由で公正な」選挙を実施する だけでは真の自由主義的な秩序は生まれない。社会を構成する個々 人や集団も自由主義の規範を受け入れて初めて実現する。それは一 夜にして生まれるものではないし、外から強制して出来るものでも ない。 冷戦後の自由主義者は、民族、部族、宗派などへの帰属意識や愛 国主義が果たす役割を過小評価していた。古いものへの執着はだん だんに死に絶えて、政治色のない文化に変容するか、よくできた民 主的な仕組みのなかで飼いならされるだろうと考えていた。 だが現実には、自由主義者のいう「自由」より、国を愛する気持 ちや歴史的な反目、国境や伝統を重んじる人々のほうが多かった。 もしEU離脱の是非を問うイギリスの国民投票に教訓があるとすれば 、それは、有権者のなかには、純粋な経済合理性よりそうした感情 に動かされやすい人々が存在するということだ。 ポピュリスト政治家の思う壺 我々は自由主義的価値観が世界的に認められたと思いがちだが、 別の価値観が勝つ場合もある。伝統的な秩序との摩擦がとくに大き いのは、社会的な変化が急激で予測不可能なときと、かつては同一 性の高かった社会が短期間のうちに異質な人々を受け入れなければ ならなくなったときだ。 自由主義者がいくら寛容の重要性や多文化主義の効用を叫んでも 、一つの国で様々な文化が共存するのは簡単なことではない。文化 的緊張が高まれば、それこそポピュリスト政治家の思う壺だ（「ア メリカを再び偉大な国に！」）。郷愁の力は昔ほどではなくなった が、今でも十分恐るべき力を発揮する。 だが自由主義が困難に陥っている最大の理由は、自由な社会の自 由は、それを逆手に取る悪意の人物に乗っ取られやすいことだ。米 共和党の大統領候補指名がほぼ確実なドナルド・トランプがこの１ 年間に繰り返し証明しているように（他にもフランスの極右政治家 マリーヌ・ルペン、同じくオランダのヘルト・ウィルダース、トル コのレジェップ・タイップ・エルドアン大統領など挙げればきりが ないが）、うわべだけの自由を売り物にする政治指導者や政治運動 は、開かれた社会の裏をかいて支持者を増やすことができる。そし て民主主義のなかには、そうした試みを確実に挫くしくみはない。 私は内心、思う。欧米にアメリカ政府の欧州への関与を必死でつ なぎ止めようとする人が非常に多いのはこのためではないか。強硬 なロシアが怖いというより、ヨーロッパ自身を恐れているのではな いか。自由主義者の願いは、平和で寛容で民主的なヨーロッパがEU の枠に収まっていてくれることだ。最終的には、旧ソ連のジョージ ア（グルジアから呼称を変更）やウクライナもヨーロッパの民主主 義圏に引き込みたいと夢見ている。 同時に彼らはヨーロッパに今の状況を収拾できるとは思っておら ず、アメリカという安定剤がなくなればすべてが瓦解すると思って いる。ヨーロッパ版の自由な社会は繊細過ぎて、永遠にアメリカか ら乳離れできないと。 彼らが正しいのかもしれない。だがアメリカの資源は無限ではな いし、永遠に裕福な国々の防衛を支援することなどあり得ない。だ とすれば、ヨーロッパにかろうじて残った自由な秩序を守り続ける には世界のどこか別の場所を犠牲にしなければならない。自由主義 者にその用意はあるのだろうか。