| 文壇照魔鏡事件 明治３４年、与謝野鉄幹を個人的に、徹底して誹謗する四六判の本が発行されました。いわば「闇の怪文書」とも云え、発行所、著者共に偽名でした。下に紹介するように内容があまりにひどすぎ、鉄幹は疑惑を抱いた人を告訴する騒ぎとなりました。結果は証拠不十分で、鉄幹は敗訴しました。 一連の出来事を雑誌「新声」が大々的に取り上げ、「明星」がこれに対抗するという、両者の諍いの様相を帯びましたが、実執筆者は不明で、当時の「文壇」のあり方を含め、長い間論議が続いています。 事件の発端 明治３４年（１９０１）３月１０日、「文壇照魔鏡 第一 与謝野鉄幹」と名付けられた小冊子が発行されました。書店で販売され、一部の文士のもとに送られてきました。
発行所 横浜 大日本廓清会（かくせいかい）、代表 田中重太郎 第三 与謝野鉄幹
鉄幹は如何なるものぞ 第五 敢て文壇と社会の諸君子に問ふ
第六 敢て与謝野鉄幹に与ふ と紹介しています。序文には、武島春嶺、三浦孤劔、田中狂庵などの名前が並びましたが、いずれも、架空でした。発行所も代表者も実在ませんでした。しかし、 書かれている内容から内部に通じた者が書いたものと判断されました。 鉄幹の対応 鉄幹は発行所や著者を調べ、不明であることから黙殺しようとしたようですが、 かねてからの仲間であった高須梅渓や吉蔵（春雨）が、放置は為ならずとして訴訟を勧めたりする過程で、かえって鉄幹に疑惑の念を持たせることになりました。 一方、各新聞が取り上げて、読者から鉄幹に対する批判の声が上がってきました。新詩社支部の解散の動きもあったようです。これらの動きに乗るように、４月１５日、雑誌「新声」が「文壇照魔鏡を読みて江湖の諸氏に愬（うった）ふ」として、鉄幹に攻撃 の追い打ちをかけました。代表は佐藤橘香（きっこう＝儀助）、発行名義人は中根駒十郎、記者は高須梅渓でした。 「新声」「よしあし草」「明星」 ここに名前を挙げた人々は、鉄幹と何らかの関わりを持つ人でした。簡単に追っておきます。
「新声」 明治３１年（１８９８）暮れ頃、「文章講義録」の発行を計画し、大町桂月を中心として、３２年３月に発行し、若い読者層から支持されました。この年、大阪で「よしあし草」に拠っていた高須梅渓が佐藤橘香の要請により、上京し「新声」の編集・記者となりました。 明治３２年夏、田山花袋に小説を依頼し、花袋は「ふる郷」（９月出版）を書いています。明治３２年９月に、神田錦町一丁目１０番地の表通りに、土蔵つき２階屋を借り、「新声社」と「大日本文章学会」の看板を出しました。 明治３３年、佐藤橘香と同郷（秋田県人）の田口掬汀（きくてい）が記者となりました。また、鉄幹の明星に挿絵を描いていた一条成美 が、明星８号の発売禁止処分によって退社した後、高須梅渓の誘いで新声に絵を描いていました。
「よしあし草」 「よしあし草」には、同人として、鉄幹が小野村安養寺（堺の近く）の養子になっていた頃の親友・河野鉄南がいました。鉄幹は歌を寄せ、 明治３３年３月からは、河井酔茗の推薦で「よしあし草」の歌の欄の選者となっていました。 明治３２年、鳳晶子は、「よしあし草」に「春月」を投稿（２２才）して当選し、これがきっかけで、晶子は「文学というものに取りつかれ、後もどりできなくなった」（文壇史 ５ ｐ１２２）とされます。
「明星」 明治３３年５月、明星２号に鳳晶子 と山川登美子の歌が掲載されます。その他の寄稿者は、高浜虚子、川上眉山、落合直文、佐佐木信綱、正岡子規、薄田泣董、久保猪之吉、服部躬治、金子薫園、高須梅渓、嘉納治五郎などでした。 このように「文壇照魔鏡」が発行される前後には、各地で機関誌が発行され、それぞれに同人が関係し合っていました。高須梅渓は 鉄幹とは古い知り合いであったところから、明星拡張に意欲を燃やしていた鉄幹に関西行きを勧め、明治３３年８月２日〜１９日の大阪での講演会や歌会が実現しました。高須梅渓も講演会に出席しています。 明星に投稿し、鉄幹に親しみを持っていた山川登美子、鳳晶子などを直接、鉄幹に結びつけ、華やかな恋の歌を歌いあげさせた動機は高須梅渓がもたらせたということになります。 「新声」と「明星」の対立 「文壇照魔鏡」には
「鐵幹が世に持囃さるるに至つたのは、虎と剣とを引張り出して、頻りに豪宕を衒（てら）った爲である。旧派歌人の優柔不断なる調子に厭きた世に、豪宕らしく雄壮らしく見せかけた爲である。疎放磊落世に容れられず、痛憤のあまり満腔の熱血を吐出したやうに粧つた爲である。
」
彼は今大いに名が
売れて來たのに乗じて、大いに勢力の扶植に努め、ますます手を拡げむと焦つて居るのである。し
かし其運動は歌壇の爲に活動するのなら、予輩も大いに賛同を表する次第であるが、彼が運動の目
的は、餓ゑたる虎(自称による)の餌を得むが爲に、表面は巧みに馴羊の仮面を被つて、真摯熱誠
を粧うて居るが、情火内に燃えて色姻外に表はる、隠し了せぬ陰謀のほのめき出して來たのを見る
に及んでは、予輩は之を軽視して置かるべきものでないと思ふのである。彼は文壇に於いて最も温
和なる(否寧ろ活氣のない者)と目されて居る歌人ではないか、それが仮面を被つて猫撫聲になつ
て、満天下の子弟を欺瞞せむとする行動を爲すに至っては、予輩は公然彼に封して、汝は良心の賊
なり、社会を腐蝕する兇漢なりと宣言して置くのである。」 鉄幹も「明星」十二号で、反論しますが、心理的には相当の打撃を受けていたことがわかります。
『如此（かくのごと）き無責任の位地に匿（かく）れて、讒誣捏造（ざんぶねつぞう）の毒筆を逞（たくまし）うし、陰険至極の手段を以て余一身の名誉を傷害せんとした大日本廓清会員の諸氏に、果して文壇の廓清などを論議する資格が有るであらうか。余は本書を以て徹頭徹尾文壇以外の産物であると断言する。 と「神田警察署管内に於て常に風気の革新を呼号する某文学雑誌社」として「新声社」を暗にさしています。文壇照魔鏡に関する各新聞・雑誌の反応は賛否こもごもで、とりわけ、「新声」の文壇照魔鏡に関する記事は厳しいものでした。 そこで、鉄幹は新声社を相手に訴訟に踏み切ります。「新声」 の高須の文章をよりどころとして、筆者高須梅渓と雑誌発行名義人・中根駒十郎を当事者として告訴しました。結果は証拠不十分で鉄幹は敗訴しました。これに対し、５月１５日「新声」は田口掬汀（きくてい）の筆で
『「與謝野寛対新聲社誹毀（ひき）事件顛末」なる文章を発表した。その冒頭には、「我党、鼠輩鐵幹の如きを眼中に置きて、侃諤の言を爲すに非ず。文芸評論の有する機能は、我國法律の範囲内に於て、如何の程度まで及ぼし得可きかの、大問題を解決し、併せて我党の主張と態度とを表明せむが爲なる也」と書かれてあつた。』 と全面戦争を仕掛けています。これに対し鉄幹は次のように書きます。 『由（よっ）て独り梅渓氏を戒むるのみならず、無責任なる批評を以て他を中傷する近時の似非（えせ）文士を警戒するが為めに、誹毀（ひき）罪を以て司法処分を仰いだ。然るに幸福にも『証憑不充分』（しょうひょうふじゅうぶん）の理由の下に梅渓氏等は無罪と成つた。 新声社の諸氏は之を以て再び余を攻撃するの材料とし、本月十五日の『新声』誌上に曲筆舞文の手段を尽して、更に魔書の記事を真実なりと断定し、正面より余を文壇の醜類だと宣告して居る。余は最早如此き新声社の態度に就て文筆の上に是非を下すの要を見ない。但だ現今の文壇は此類の操觚者（そうこしゃ）が一部青年間の勢力と成つて居る事を告げて、大方識者の参考に供して置かうと思ふ』 （操觚者（そうこしゃ）＝文筆に従事する人） こうなると、「新声」と「明星」の紛争の様相を示してきました。尾崎左永子氏は「恋ごろも」で次のように分析しています。
『世間の人々は、興味本位に鉄幹と「明星」の閨秀詩人たちに注目し、今まで旭日の勢いにあった「新派和歌」のスキャンダルと信用失墜に、ざまみろと溜飲をさげるものたちもいた。 鉄幹の指摘する『文壇は此類の操觚者（そうこしゃ）が一部青年間の勢力と成つて居る事』は、当時の現象として注目すべきことと思います。 当時の文壇と雑誌 当時の文壇と雑誌の状況を伊藤整は手際よく次のように伝えます。 『この當時、文壇の中心的な雑誌としては、博文館の「太陽」と「文芸倶樂部」があり、春陽堂の「新小説」があり、更に金港堂の「文芸界」が出てこれに加はつた。しかし商業雑誌と同人雑誌と投書雑誌との性格を少しづつ持つものとして、東京帝大の文科大學を背景とする「帝國文學」の外に、佐藤橘香、田口掬汀、高須梅渓等の「新聲」、河井酔茗、小島烏水等の「文庫」、與謝野鐵幹と晶子の「明星」の三誌があつた。 この三誌は新人の養成機關または投書雑誌として、経営上からは二流の文芸雑誌であつたが、たがひに競争的な立場にあつた。それ故明治三十四年に起つた匿名パソフレット「文壇照魔鏡」事件も、「新聲」と「明星」との間に起つた争ひの現はれだと見られてゐた。若い詩人、歌人、評論家、画家、小説家は、この三冊の雑誌の何れかに属し、色々な事情で離合集散する傾向があつた。』（日本文壇史 ６ ｐ２３０）
また、和歌の革新を目指す集団として、伊藤整は の三つをあげて、鉄幹の師・落合直文がとった行動を次のように書いています。 『・・・・。與謝野鐵幹と鳳晶子の事件が「交壇照魔鏡」によつて醜聞として流布された頃、「日本」の記者であつた坂井久良岐が匿名の文章を毎月佐佐木信綱の「心の花」に寄せてゐたが、その中で手ひどく與謝野寛を攻撃したことがあつた。
この三派の間には旧派の歌から脱して新風を作り出さうといふ一種の獣解があり、三四年前の明治三十年には、落合直文も含めて、正岡、佐佐木、與謝野、大町、塩井等が新詩曾といふ集まりを作つてゐた。それ故佐佐木の雑誌に與謝野攻撃の文章の載つたことは、落合を激怒させた。落合直文は、そのとき東北地方へ旋行中であつたが、族先から佐佐木信綱に手紙を出した。その中で彼は次のやうに述べた。 雑誌「新声」は売り上げが伸び、業務の拡大をします。鉄幹は打撃を被り、明星の発行部数は半減（５０００部→２５００部）し、会員も脱会する者が多かったようです。しかし、結果的には、その後、明星の結束が固まり、次の活動が飛躍したとされます。 実筆者捜し 証拠不十分の扱いは、結果として、では、誰が書いたのか？の疑いをそのまま残しました。長い間、実筆者捜しが続いてきました。
鉄幹や成瀬正勝の言うように、高須梅渓か、 一時は高須梅渓 が有力とされた気配もありました。しかし、岡 保生の明治文学論集２―水脈のうちそと―「文壇照魔鏡の著者」（新典社・平成９年）では、
１ 当時の「新声」発行名義人 中根駒十郎の証言 から「田口掬汀」を特定しています。 １ 当時の「新声」発行名義人 中根駒十郎の証言 日本近代文学第十九集（昭和４８年１０刊）に成瀬正勝が中根駒十郎に直接聞いた話として、
『ふと思い付いたことだが、新潮社の大番頭ともいえる中根駒十郎さんをお呼びして文壇回顧をしてもらったの と記されている。しかし、それは記憶違いで、同席していた「岡 保生」は、中根駒十郎が「田口掬汀」と言った。それ以前にも、直接、中根駒十郎から「田口掬汀」であることを聞いている。それは、 『 わたくしは昭和三十三、四年ごろ、小栗風葉について調べていたとき、中根駒十郎氏が風葉の原稿「恋ざめ」を所蔵して欝られることを耳にし、氏のお宅をたずねて見せていただいた。 ・・・
わたくしは中根邸での対談の何回目かに、話題が『照魔鏡』に及び、あれはだれが書いたのですか、と聞くと、中根さんはすぐ「あれは田口掬汀という文士で、あのころ新声社にいたんです」と言われたのである。「掬汀」と呼びすてであった。そして、「もういまなら事実を言ってもいいと思いますから」とのことだった。』（ｐ９８〜１００） ２ 新声社の内部事情 『これに加えて、わたくしは『照魔鏡』の執筆刊行当時の新声社の内部事情というものも、あわせ考えられるべきだと言いたい。当時の新声社は、社長の橘香佐藤儀助は別格として、梅渓や奥村梅皐、西村酔夢らは、いずれも大阪から上京して入社した人びとだが、その経歴からみてかつて鉄幹となんらかの交渉があったかと思われなくもない。
とくに梅渓の場合は、はっきりしていて、『照魔鏡』のなかにも、「其三 罪状の十六 鉄幹は友を売る者也」に、 渋谷への転居 照魔鏡の影響をまともに受けて、明星の売り上げが半減し、脱会者が増加する中で、鉄幹は借金に追われ、家財道具の競売に迫られます。妻・瀧野は子供を連れて故郷に帰り、 この事件の最中、鉄幹は渋谷村に転居しました。明治３４年４月のことでした。 次は、鳳晶子が上京し、与謝野晶子となり、明星の発展期を迎えます。（２００４．１２．０５．記）
|