この事件において町長の責任をお聞きします。

この事件は、北村町長は自身の町長選挙告示日、直前・七日前に新庁舎の竣工式にことかけて一人あたり５０００円もの現金と同等の商品券を町内外の有力者や公務員に配ったのがこの事件であります、法的にも道義的にも許されない事件であります。

この事件は大津地裁、大阪高裁において北村町長の敗訴が決定しています。が北村町長が最高裁に上告しておりその判決が本月２７日に下ります、北村町長の敗訴が決定しましたら当然町長は責任をとらなければなりませんが

町長はその責任をどうお取りになるお積もりでしょうかここ場で考えを述べていただきたい。
 

大きい質問の２
中央陳情について

２月２１日に行なわれた１６１バイパス延伸の中央陳情について町長におたずねします。

国土交通省や地元選出の国会議員に１６１バイパス延伸の陳情に行かれたとの事です。
しかし今何故延伸なのか私はこの陳情に疑義がありますので質問いたします。

２００１年７月１１日の朝日新聞では、
　湖西道路の赤字は全国で最悪から４番目で１日あたり１６５３万円の赤字（９９年度）です。

土地購入の不正が明るみに出て全国紙をにぎわした事件の工事です。その不正事件については町職員から１名の逮捕者が出有罪になっており、国土交通省の役人も多数起訴され一部は有罪判決が下たり係争中であります。
町をチェックすべき議会は調査委員会は作りましたが、調査権限を持つ１００条委員会の設置はあえて避けており住民からは不信の声も聞かれます。
先に述べたように大赤字路線であり作れば作るほど国財政をひっ迫させ引いてはそのしわ寄せは、年金問題や福祉問題の解決を難しくして我々に帰ってきます。

その中であえてつくれとの陳情を我々の税金を使ってするのは納得が行きません。

１.町長に説明を求めます。
２.議会中央陳情に係る経費はいくらかかりましたか？
 

大きい質問の３
下水道行政について

北村町長は下水道料金アップを行おうとされていますが、反対の立場で質問いたします。

下水道事業は他の事業と同じく事業のバランスが当然はからなければなりません、ところが普及率を上げるためにやたら多くの投資をして１３年度負債は１１５億円を越えており、その公債費利子が３億６千万円を越えています。対して下水道使用料金収入は2億円を下回っており、維持管理費の約２億円さえもをあがなえない。一般会計から６億７千万円も補填している状況です。この現実の前に担当部署の職員さえも「　会社でしたら破綻状態ですね　」と言わざるおえませんでした。ここまで負債を大きくした責任を北村町長はどう考えられていますでしょうか。

琵琶湖浄化のためにということを理由に挙げているが、膨大な負債を作ることに対して下水道事業審議会には今まで一度も計られていない事が審議会の席上判りました。これは「重要事項は審議会に計る」審議会規定に反しています。
この点の責任について北村町長はどう考えておられるのか？町長お答えください。
 

大きい質問の４
子供議会について

町の将来を担う子どもたちに行政や議会の仕組みを理解してもらうとともに、子どもの意見を今後の町づくりに生かそうとするのが賢明な大人だと考えます。
北村町長、教育長のお考えをお聞きします？
 

大きい質問の５
合併の説明会について

４月から５月にかけて各自治会単位に説明会をすると町長は言ってられますがその内容を質問します。

いくら説明会を開くといっても内容が無い、説明会をしたというアリバイを作るためであるなら住民の立場からは意味が全く有りませんし有害です、また住民の中には、この説明会を持ったことによって住民の皆さんの賛同を得られたということに利用されないかと危惧されてます。
そういうつもりで有るか、無いかかはっきり町長お答えください。

１.全ての説明会に町長は出席するのですか、
２.たっぷり住民に質問してもらう時間をどのくらいとるつもりなのですか。
３.基本の問題である、何故合併しなければならないのかキチンと説明するのですか。
４.説明担当者は、住民からどのような質問に対しても、責任を持って全て答えられるのですね。当然そういう人物を選定されるのですよね。
５.各自治会単位で説明会をするとのこと町長は言っておられますが、自治会に入ってられない方々に対してはどのように説明会をするおつもりでしょうか。
６.開催日の通知は的確に行なわなければなりませんが、どのように確実に開催を住民の皆さんにお伝えするのですか？
 

大きい質問の６
栗原地先超大型焼却場大型について

北村町長のこれからの方針をお聞きします。

各地のごみ処理施設で事故が多発しています。住民を危険から守るのは町長の責務です、ですから施設の安全性に関して批判的に検討する必要があります。　よって次のことをするべきでと思いますが北村町長はどう判断されるかお聞きします。

１.
施設の安全性に関する調査をする委員会を設置して、施設の事故に関するデータを収集し、原因や問題点を調査・検討して、その結果を住民に広く広報する必要があると考えるが、どう考えているか。

最近以下のような新しいゴミ施設で事故が起こっている。
●２００２年年末、むつ市など１１市町村でつくる下北地域広域行政事務組合が建設中の一般廃棄物焼却処分場「アックス・グリーン」で１１月２日未明、煙突が爆発する事故が起きていたことが７日明らかになった。組合は事故発生を地元町会関係者に伝えただけで公表せず、住民にも直接説明はしていなかった。

●２００２年島根県出雲市のエネルギーセンターのガス化溶融炉に事故が起こっている。
６市町広域事務組合が運営しているがに起きた事故は、世界中で有名な事故である有名なドイツフュルトのシーメンスガス漏れ事故と同じように、ガス化炉でキルンを締め付けているシールに緩みが出てガスがもれ、幸い惨事までにはいたらなかったが危なかった。

●２００２年年末、佐賀市高木の新、灰ごみ焼却施設「市清掃工場」での爆発事故が起こっている。
ごみの焼却灰を運ぶベルトコンベアの覆い部分が爆発し、鉄ぶたの一部(長さ４．６メートル、幅０．６メートル)が吹き飛んだ。施設は来春の稼動に向けて試運転を開始したばかり。

スペースシャトルコロンビア事故の前に事故の前に安全上の問題が指摘されていましたが無視したためにあの惨事が起こったともいえます。それを思い知っておくべきです。

２.
住民がごみ焼却場の見学に行っていることをについてお聞きします。
どのような段取りで見学に行っているのですか、滋賀県、志賀町、環境公社共済で行なったりしているようですが、お金を出しているのは町ですか公社ですか？

３.
ごみ処理場の見学が必要だというなら、事故を起こした焼却場の見学はもっと欠かせないはずです、事故の原因や問題点を調査・検討するためにも、事故施設の見学が必要だ、と考えますが、町長はどう考えられますか？

４.
町長自身もはや住民とゴミ焼却場問題について説明も話し合いもしないと宣言されていますが、それは自治体リーダーのする事ではありません。
北村町長が県に誘致を持ちかけておきながら住民に対して無責任というものです。
なぜ説明と話し合いを続けて行おうとしないのでしょうか
 

大きい質問の７
公用車について問う

１.
公用車が今何台あり、車の維持費、及び運行に関わる人件費は大きいはずですがそれぞれいくらでしょうか。町長お答えください。

先日大津市志賀町行政事務組合の議会に大津市役所に行っていました時、職員や議員に公用バンが使用されていましたが、空き席が有るにもかかわらず町長は黒塗り公用車を使用していました。その時無駄な事をする物だと私が言っておりましたら、中村武議員 は「 町長の権威を認めてやら名あかん」といわれました。
私はビックリしました町長の権威のためにわざわざ黒塗り公用車が使われているのですね、もしそうなら、冗談ではないです、私たちの税金が町長の権威発揚のために使われているとは許しがたいことです。

草津市の新しい市長は、「黒塗りの公用車を直ちに廃止したことなどが職員のやる気を促し、活気みなぎる草津市をつくると信じている」と述べています。

下水道料金の値上げを町長が計画するなら当然町長も歳出の節減に勤めるべきです。

２.
黒塗り公用車の廃止をされるお積もりはないでしょうか町長にお聞きします。