安さんは 技術屋のくせに、もう永いこと 早稲田のシステム科学研究所（’９７年７月に 「アジ
ア太平洋研究センター」に統合）の、管理会計の ケース・スタディの講師をやらせてもらって
いる。数年前に 管理会計研究会誌の｢原価計算」に書かせてもらったように、企業に在職中
は優秀な会計屋さんからいろいろ教えてもらい、自分で 設備の予算を扱い始めてからは、企
業では 経営上の意思決定を行う場合に、「予算が（ゼロでも） 付く」という形で 執行が認めら
れることも判った。
生産の現場では係員時代も 長の名が付いてからも、１ヶ月遅れの ｢原価検討会」があって、
サンザ絞られたことを ハッキリ憶えている。その 割り切れなさは、精緻なデータを前に 理屈マ
ケして謝る一方の、打つ手があればまだしも 手も足も出ないクヤシサだった。財務比率は 大
分あとになって、診断士や経営士の受験のために勉強したが この方がまだ判った。しかし 両
方とも、実際手を打つためなら 何でこう回りクドイことをやるのか、という印象を 禁じえなかった。
管理会計の 資料については、その後の保全費の研究から 法則性（基本投入費原理）を発
見したことと、最近になって H.T.ジョンソン・R.S.キャプランの共著「レレバンス・ロスト：白桃
書房刊」を読んで溜飲が下がったことで、気持ちの決着を 付けることができた。
しかし 財務比率については、その後 それが銀行屋の開発したものだと聞き、「成る程 ラシイ
ナ」という感想を持った程度で、なお その権威がましさは、安さんを 閉口させるものがあった。
財務比率が有用であることは 言うまでもないが、問題は 今のような厳しい時代に、財務比
率だけで 果たしてタイムリィに効果的な手が打てるかどうかを疑問に思い、具体的な 企業
のコンサルティングの中で模索している内に、たまたま知ったのが 故山城 章先生（ー橋大学
名誉教授）の企業の内部診断の提言であった。財務比率を補完する 具体的には、素材・仕
掛品・製品の回転率は 事後評価だけだが、別項の「納期遅れ対策」ならば 見事に在庫を低
減できる例がある。
また 安さんが「経営３本勝負」と言っている、次の例を 見て欲しい。
<A社> <B社> B社は A社の事業に参入の余地がある
土 地 自社の所有 地代支払い と見て、立地・生産・販売とも 全く同じ条
建 物 自己資金で 金利支払い 件で事業を始め、結果は今のところ 両社が
設 備 近代化資金 リースで賃借 同じ水準ににある。この場合 両社をどのよ
決 算 ±０ ±０ うに評価するかが問題である。
これは どちらが正しいか否かではなく、経営態度の問題である。在来のモノの見方からは
タメラウことなく、財務比率によって 「A社がイイ会社」であるとことに（安さんを除いて）異論は
なかった。しかし今は 多少話しが通じてきて、「B社がイイ」とする安さん説も支持者が出るよう
になった。
言うまでもないが 「A社がイイ」というのは、コゲ付いたら 担保を叩き売ってモトが採れるイイ
会社ということであり、B社支持は A社がなぜ、B社の地代・金利・リース料との 差額分の利益
化できないのかを問題にする態度なのである。すでに バブルの崩壊以来、日本列島の担保
価値は 総崩れで、各企業が新規事業を起こそうと思っても 担保の追加ナシには資金が動か
なくなっている。ベンチャーこそが 国を救うという時代には、前向きの実力評価方法を 研究す
る必要があるのだ。
[提供可能資料]
---------------------------------------------------------（些論 ver11.1)-----