茂木　建一郎『脳とクオリア　なぜ脳に心が生まれるのか』

• 優れた科学啓蒙書が、一様に感動をもたらすのは、
  それらが、ミステリの手法で記述されているからである。

  科学啓蒙書は、謎についての解説という形式で記述される。
  探偵である著者は、その研究テーマを、

  • 一見それはあたりまえのように見えながら、実は以下に謎に満ちているか。
  • その謎が、ある観点から眺めることにより、如何に見通しがよくなるか。
  • その結果、如何に多くの謎が解明されるか。

  という順序で、その疑問を抱いた瞬間の当惑や、
  天恵により急に見通しが開けた時の感動をもって、記述していく。
  これがつまらないはずがない。

• クオリア（qualia ＜quale の複数型＞）［哲学用語］：
  1. 特質：事物とは独立して存在する普遍的な本質
  2. （明確な特質を持つ）感覚データ
  ――ランダムハウス英和大辞典第２版（小学館）より

  我々の外界に対する認識は様々な質感（クオリア）に溢れている。

• しかし、認識とは、我々の脳の中で起きている現象である。
  この脳の中で起きている現象とは、ニューロンの発火、という単純な現象に尽きる。
  これは細胞膜電位が、ある一定の閾値を取っているか否か、という二値のうちのどちらかの状態であり、
  それ故（著者は触れていないが）、脳という分子機械は、万能チューリングマシンと等価である。
  平たく云うなら、ハードウェアとしての脳は、コンピュータと等価である。

• その脳が認識している、かくも豊かなクオリア。

• さらに、その脳が認識する「生と死と私」。
  「「私」を「私」にするもの」
  「「睡眠」の前後で、どうして同じ「私」だとわかるのか？」
  「「私」の「コピー」は「私」なのか？」
  そして、
  「私は「自由」なのか？」

• わかりやすい例として、以下の思考実験を行ってみよう。
  （たぶん、これを読んだ後はわからなくなる）
  1. ある朝「私」は目覚めた。この「私」は目覚める前の「私」と同一か？
     同一であることに異論はないと思う。

  2. 「私」はかなり長い間眠っていた。何かの事情で数年に渡って眠っていた。
     目覚めた後の「私」は、目覚める前の「私」と同一か？
     やはり同一であろう。

  3. 「私」はひじょうに長い間眠っていた。
     その間、宇宙のある場所で「私」と同じ分子配列を持つ存在が現れた。
     脳の状態は当然「私」の脳と同じ状態となっている。この脳を持つ存在は「私」と同一か？
     明らかに違う（と思う）が、認識がニューロンの発火のみによるものならば、後者の脳は「私」と同一である、と結論せざるを得ないようにも見える。

  4. 「明らかに違うと思う」根拠は、眠りの前後のような連続性が根本的に欠けているからである。
     では、上記「ひじょうに長い眠り」の間に「私」が死んでしまったら？
     後者を「私」の「生まれ変わり」と云うことはできないのか？
     他人が見れば「生まれ変わり」に見えるであろう。
     しかし「私」は生まれ変わったとは思わないだろう。

  5. ここまでの議論が厳密性を欠いており、一つ一つ、全てその不備を指摘できる、
     或いは全てに対して反駁できるというのならば、もう少し。

     「私」が眠っている間に「私」のコピーが作られた。
     もちろん分子配列から何から何まで同じ。外観は完全に「私」と同一である。
     この「私」と「私のコピー」が同時に目覚めた。
     この二人の「私」は異なる行動を取るかも知れないが、まさしく「私」が取るであろう行動を取ることはまちがいない。
     また、どちらの「私」も眠りの前後の連続性を持っていると感じているであろう。
     

     「私」は、どちらも「私」は「私」である、と感じている。

     しかし他者は、一方はオリジナルで、一方はコピーである、と知っている。

  6. 他者がオリジナルとコピーを識別できるのは、そのコピーする瞬間に立ち会っていて、
     オリジナルの肉体がオリジナルであり続ける状態を、ずっと見ている場合のみである。
     もしコピーのみを見たならば、コピーか否かは判断できない。
     本人も、自分は自分と思っている。
     他者も、同一であると判断する。
     ならば、どちらも「私」なのではないか？

  7. では、「私」は二人になったのか？二倍の人生をおくれるのか？
     コピーをｎ体作れば、ｎ＋１倍の人生をおくれるのか？
     コピーを作った後、オリジナルの「私」が損なわれた場合は？
     「私」が死ぬ前に「私」をコピーし続けると、「私」は永遠に生きていくことができるのか？
     （「コピーは不完全で、オリジナルの状態を完全に再現することはできない」
     というような、前提は却下。今の思考実験において、そのような前提を置く理由がない）。

     全て、同じロジックに従っているはずである。
     ならば、全て正否は同一のはずである。

     最初の例は否だから全て否のはずだが、最後の例だけは、正しいようにも思える。
     それは、正しい判断なのか、それとも最後の例が不死の可能性を示すが故の、単なる願望なのか？

• 上記の議論は、混乱を引き起こすために、故意に論点を歪めているか、
  必要な前提を故意に無視しているか、或いは、何の議論も無しに、不確実な前提を置いており、
  それ故、正しい結論に到達しないように思える。

  この「思える」という判断は正しいのか？
  或いは、ここの議論のいずれかを正しいと見なし、
  従来の前提を根底から見直さなければならないのか？

• 私には、著者がこの研究テーマによって、とんでもないパンドラの匣を開けてしまったように思える。
  
  Amazon へのリンクはこちら (脳とクオリア―なぜ脳に心が生まれるのか)