文化としての資本主義・資本主義の文化

(宮島喬・藤田英典編『文化と社会』有信堂　1991年　所収)

橋本健二（静岡大学教養部助教授）

一、文化の概念
二、資本主義社会の成立と発展過程における文化
三、資本主義社会の文化的再生産
四、文化と資本主義のダイナミクス

　資本主義社会とは、資本主義的生産関係を中心として構成される社会諸関係の総体であり、今日の世界の大部分をおおう、あるいは支配する、人間社会の支配的な形態である。ここで、次のような問いを立ててみよう。今日あるような資本主義社会はいつ、いかにして成立しえたのだろうか。そして、それはいかにして維持されているのだろうか。本章はこの問いのすべてを扱おうとするものではない。この問いに対するさまざまな回答のなかで、これまで比較的軽視されてきたと思われる側面、この二つの過程の文化的側面を検討するのが、本章の課題である。一では、議論の前提として文化の概念の理論的検討を行なう。二では、資本主義社会の成立過程、さらに今日みられるような先進資本主義社会への発展過程を文化的側面から検討する。三では、先進資本主義社会が維持される過程、すなわち、その再生産過程を文化的側面から検討する。最後に、四では資本主義社会の今後ありうる変動過程、あるいは変革過程における文化の意義について検討する。

一、文化の概念

　「文化」という概念ほどありふれていて、しかも多様な使われかたをしてきた概念も珍しい。しかし、あえて整理すれば、文化という概念には次のような四つの用法が区別できると言えるだろう1)。
　第一の、もっとも広義の用法は、一部の文化人類学者にみられるものであり、他と区別されるそれぞれの社会の、社会生活の総体を文化と呼ぶものである。この中には近代社会に住むわれわれが経済・政治・宗教・芸術・教育などと呼ぶすべての諸制度や組織的活動、これに関与する社会集団が含まれる。したがって、この用法では文化は「社会」とほぼ等しいことになる。
　第二の用法では、文化と社会が区別される。この用法では、文化とは人間が後天的に習得し、共有する行動様式である。人々は通常、社会的に共有され、後天的に習得される一定のパターンにしたがった行動をする。こうした行動のパターンは、制度や社会集団そのものとは区別することができる。そして、すでに存在する社会集団や制度のなかで人々がとる、こうした行動のパターンが文化なのである。これに対して、さまざまな社会集団や制度の総体は社会と呼ばれる。文化と社会は相互依存的な関係にある。社会は文化の基盤であり、そのなかで人々は特定の文化を形成し、習得する。一方、文化として様式化された人々の行動は、社会、すなわち既存の制度や社会集団を不断に維持するのである。
　一方、このように人々が一定のパターンにしたがった行動をとるのは、かれらがある種の「精神」を共有しているからである。ここから、第三の用法が生まれてくる。つまり、人々の社会生活の背後にあり、人々の行動を規制し構成する精神を文化と呼ぶのである。この意味では、ハビトゥスは文化の中心的な要素である。ハビトゥスとは人々の諸実践の構成原理に他ならないからである。さらに客観化され体系化された規範や、意味体系・イデオロギーなども文化に含まれる。これらは人々の行動を内部から規制するとともに、かれらが自己の置かれた状況を理解し、受け入れる方法を与えるものだからである。
　さらに、人々の行動を規制しているこうした精神は、しばしば芸術作品や著作物、建造物などのなかに記述され、表現され、客体化される。ここから、知的・芸術的な活動の生産物を文化と呼ぶ用法も生まれてくる。これが文化という概念の第四の用法である。これは、日常用語としては最も一般的な用法であるといってよいだろう。
　第一の用法、つまり社会そのものを文化と呼ぶ用法は、多くの混乱を招くことになると思われるし、実際、社会学では現在、ほとんど使われていない。これに対して、あとの三つの用法は場合によって使い分けられている。こうして、われわれは文化とは行動様式、精神、知的・芸術的活動の生産物という三つからなる複合体であると理解することができる。この三つの要素は、密接に関連している。精神（イデオロギーやハビトゥス）は様式化された諸実践を生みだす源泉となる一方で、作品・建造物などに物質化される。そして、これらの作品や建造物は様式化された諸実践が生みだされる環境を提供するとともに、あたらしい世代がイデオロギーやハビトゥスを獲得するのを助けるのである。
　このように考えるとき文化は、社会構造が維持され、再生産されるための重要なメカニズムとなりうるということがわかる。文化が社会構造を維持し再生産するような行動を不断に生みだすように編成されているとき、両者の間には図のような相互関係が成立し、社会構造の再生産が保障されることになるだろう。それでは、資本主義社会ではこのような再生産的な文化はいかにして確立し、また今日いかにして機能しているのだろうか。

二、資本主義社会の成立と発展過程における文化

三、資本主義社会の文化的再生産

四、文化と資本主義のダイナミクス

　文化は、資本主義社会が維持され、再生産される重要なメカニズムである。しかし、両者の関係はそれにつきるものではない。文化は、資本主義社会の再生産のための要求に受動的に対応する自動機械ではない。文化は独自の伝統や形式を持つ、社会から相対的に自律した空間でもある。また、その重要な機能のゆえに文化は、しばしば諸階級や社会諸勢力の闘争の場となり、争点となる。人々は、文化における主導権をめぐって闘争するのである。文化と資本主義の関係は、このようにダイナミックなものでもある。

帝国主義支配と解放闘争における文化

　このことを典型的に示しているのが、帝国主義支配とそれに抵抗する解放運動において文化の果たす機能である。帝国主義支配は土着文化の抑圧・破壊と、文化支配とをともなっていた。そして、帝国主義者たちは現地人たちの文化を野蛮なものとして否定し、現地人たちに自分たちの文化----近代西欧文化の優越性を承認させようとした。そして、自分たちが植民地の現地人たちを野蛮・無知・悲惨から救い出す使者であるかのようにふるまった。こうして、フランツ・ファノンが「文化的疎外」と呼んだ状況が作り出された。「植民地支配は･････たちまちものの見事に従属民族の文化的生命を解体した。」（ファノン・一九六九・一三五頁）。現地人たちは自己の文化を劣ったものとみなし、競って西欧文化を習得し、植民地支配に協力しようと努めるようになった。「外国支配はその人民の文化的現実を恒久的、組織的に抑圧しない限り維持できない」（カブラル・一九八〇・二一〇頁）。帝国主義の支配は、現地人たちの文化を解体し、かれらを文化的に支配することによって完成された。文化的従属は経済的従属を正統化する。先進資本主義国の支配と第三世界諸国の従属を基本とする今日の世界システムはこうして成立し、また今日、やはりこうした文化支配によってささえられているのである3)。
　しかし、このことは逆に、文化が帝国主義支配に対する抵抗の砦に、解放闘争の拠点になりうるということをも意味する。「帝国主義支配が、必然的に文化的抑圧を実践するのであるなら、民族解放は必然的に文化の行為となることが理解できよう」（同上・二一六頁）。文化はしばしば、帝国主義支配や社会構造の変化に耐えて、長期にわたって生き延びる傾向がある。現実社会においては抑圧され、その実現をはばまれるとしても、民族の文化は人々の日常生活や精神の中に保存されて、抵抗の胚芽となる。「文化は明らかに解放運動の基礎そのものなのである。自らの文化を保持する社会のみが人民を動員し、組織化し、外国の支配に対して闘うことができるのだ」（同上・二五七ページ）。だからこそ、多くの侵略者たちは土着の文化の完全な破壊につとめてきたし、これに対する抵抗や土着文化を保存する営みは、解放運動の重要な一部となる。たとえば、イスラエルは一貫してパレスチナ人の固有の文化の破壊をくわだててきた。多くの知識人・芸術家が投獄・拘束、あるいは暗殺され、作品が破壊された。これに対してパレスチナ人たちは、国連や全世界の人びとの支援を受けながらパレスチナ文化の保存のための活動を進めている。「文化の保存は、パレスチナ人が自分の土地と歴史的生地にとどまろうとする闘争の本質的な部分」なのである（日本アジア・アフリカ作家会議・一九八五・七八ページ）。

先進資本主義社会の文化闘争

　資本主義は、文化という形をとって人々の内面深くにまで浸透する。人々が自発的に資本主義に適合的に行動し、資本主義的な秩序を受け入れるのは、文化によってである。文化は、資本主義の必須の構成部分でさえある。このとき、資本主義社会に対する抵抗は必然的に文化的抵抗でもなければならないことになる。資本主義の変革のための運動は、資本主義とは別の生き方を提示し、それを実践すること、したがって文化の変革を構成的な要素として含んでいなければならない。社会変革とは、経済的・政治的な諸制度の変革を含みながらも、それをはるかに超えるものである。
　文化領域における抵抗は、経済的・政治的な抵抗とは異なる、独自の論理を持っている。それは、文化という空間の固有の性格によるものである。第一に、文化は相対的に不変である。社会構造の変化にもかかわらず、古い文化はかなりの程度に保存されつづける。人間の能力が商品ではないような社会、労働のすべてが管理されることのない社会、商品関係が人々の共同的な関係に優越するようなことのない社会、こうした社会の記憶が、文化の中に保存される。それらは、さまざまな作品の中に、家族や地域社会、職場のインフォーマルな集団の中に、人々の精神の中に生きつづけ、抵抗の契機や基盤となる。第二に、文化は自律的な領域である。とくに芸術の世界は、理想的なもの、非現実的なものが許容される特殊な空間を構成する。「･････ブルジョワ社会はこの社会に固有の理想の実現を、文化においてだけ容認し、それを一般的な要求としてうちだしたのである。現実の世界では、ユートピア・幻想・倒錯とみなされるものが、ここでは許される」（マルクーゼ・一九七二・一二一頁）。これは両義的な状況である。文化は、このような空間であることによって、人々に現実社会では満たされないさまざまな欲望の代償的な充足を与え、現存秩序の安全弁となる。しかし、一方、文化は忘れられた真実を、より良い社会の、人々の生き方の像を保存し、発展させもするのである。
　ここから、多くの芸術家たち、活動家たちは、文化の変革を社会の変革のための戦略的な課題として位置づけてきた。古くは一九三〇年代、シュール・リアリズムの代表人物であるアンドレ・ブルトンは、「世界を変革すること」と「人生を変えること」は一つになると主張し、そのための芸術家の役割を強調していた（ブルトン・一九七〇・四〇五頁）。「文化革命」がひときわ現実感をもったのは、一九六〇年代後半である。多くの先進資本主義諸国で学生運動をはじめとする反体制運動が高揚し、無数の大学が封鎖され、デモ隊が街頭をうずめた。かれらの運動は、政治運動であるとともに文化運動でもあった。かれらは、効率と競争の支配する現存社会に対抗する文化----「対抗文化」の形成者だった。ＧパンとＴシャツは、自由で、自然と調和し、地位や権威とは無関係な服装だった。ロックン・ロール、ブルース、フォーク・ミュージックは、トータルな参加にもとづき、内面的なフィーリングを伝達し、深い社会批判と新しい世界への熱望を表現する音楽だった。そしてかれらは、さまざまな小さなコミュニティをつくりあげ、他者との共生様式を生みだしていった。かれらの試みを、チャールズ・ライクは「緑色革命(greening)」と呼んだ（ライク・一九七一・二四六ー七七ページ）。ライフ・スタイルによる革命----「革命を成就せよ。それを実際に生きることによって」（ゲラッシ・一九七四・三一八頁）。
　かれらの試みはしばらくの空白を経て、今日の多様な草の根社会運動へと受けつがれる。それが、反核運動、環境保護運動、女性解放運動、生活協同組合運動などの一九八〇年代の草の根運動である。これらは、一九六〇年代の対抗文化運動のなかで生まれた、産業社会に典型的な業績主義や功利主義の否定、すべての生命との共生といったオルターナティヴな価値や社会のビジョンを受け継ぐとともに、ヒエラルキーや中央集権的組織の否定、全員の参加とコンセンサスの重視といった組織論を備え、身近な課題を取りあげながら着実にわれわれの社会に定着しつつある（高田・一九八五）。
もっとも、こうした文化的な抵抗は、商品化されることによって現存秩序に吸収されてしまう可能性もある。事実、一九七〇年代はじめに対抗文化の波が日本にも押しよせ、「緑色世代」が注目を集めたころ、マーケティングの世界は一斉に「緑色市場」に注目をはじめた。そして、かれらの文化が大量生産のラインに乗せられていった。こうして反体制のシンボルだったＧパンやロックンロールは対抗的性格を失い、ただの商品と化していくことになった。同じように、反体制思想も商品として流通する。たとえば現在、反原発やフェミニズムはマスコミで好んで取りあげられるテーマとなっている。もちろん、商品化によって反体制思想が広められ、影響力を強めていく可能性はある。しかし、逆にただの消費対象としてその本来の意味を喪失していく危険性も大きい。
　だが、他方ではこうした文化の商品化が、資本主義を支える労働規律や生活規律をおびやかしているともいえる。そもそも、資本主義の文化は固有の矛盾をかかえている。利潤追及を原動力とする資本主義社会では、売れさえすれば資本主義的な労働規律や生活規律を脅かす性愛への没入や暴力の表現までが商品化され、流布されることになる。反体制思想が商品化されるのも同じ理由からである。ここでは、利潤追求という資本主義の基本的な動機と、資本主義の文化的存立とが矛盾に陥るのである。資本主義的生産様式の要求と文化とが調和していた幸福な時代は終わりを告げる。ダニエル・ベルは、こうした危機が一九三〇年代からはじまり、一九六〇年代の対抗文化によって決定的になったと考える。これまで資本主義を支えていたのは、労働、節制、倹約、性的な自制を強調するプロテスタンティズムの倫理とピューリタン的な生活規範であった。ところが、資本主義の発展はさまざまな製品の販売と広告活動によって物質的快楽主義を生みだし、みずからを支える倫理と生活規範を掘り崩していった。「伝統的なブルジョア的価値体系は、･････ブルジョア経済そのものによって崩壊させられたのである。正確にいえば、自由な市場の発展によって崩壊させられたのである」（ベル・一九七六・一二六ページ）。
　近代資本主義を支えてきた文化は弱体化しつつある。これにかわって、資本主義に対する抵抗はますます文化的な色彩を強めている。今日、文化は、うたがいもなく資本主義社会のダイナミクスの最大の焦点のひとつなのである。

［注］
(1)「文化」のさまざまな概念を検討した代表的な例としては、宮島（一九八三）、ウィリアムス（一九八〇、一九八五）、吉田（一九八八）などがあげられる。
(2)レギュラシオン学派と呼ばれるこれらの人々の業績については、ボワイエ（一九八九）
がもっとも信頼できる解説書である。
(3)この点については、日本アジア・アフリカ作家会議（一九八五）、奥村　隆（一九八八
）を参照。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

［文献目録］

Althusser,L.,1970,Id ologie et Appreils id ologiques d'Etat,La Pans e.（西川長夫訳「イデオロギーと国家のイデオロギー装置」、『国家とイデオロギー』、福村出版 1975）
Apple,M.,1979,Ideology and Curriculum,Routridge & Kegan Paul. （門倉正美・宮崎充保・植村高久訳、『学校幻想とカリキュラム』、日本エディタースクール出版部、1986）
Bell,D.,1976,The Cultural Contradictions of Capitalism,Basic Books. （林雄二郎訳、『資本主義の文化的矛盾（上）』、講談社、1976）．
Bourdieu,1980,Le Sens Pratique,Minuit.（今村仁司・港道　隆訳『実践感覚１』みすず書房、1988）．
Bowles,S.,Unequal Education and the Reproduction of Social Division of Labor, Harbard Educational Review,vol.41.（早川　操訳「教育の不平等と社会的分業の再生産」、潮木守一・天野郁夫・藤田英典編訳『教育と社会変動（上）』、東京大学出版会、1980）．
Bowles,S. & Gintis,H.,1976,Schooling in Capitalist America,Basic Books.
Boyer,R.,1986,La Th orie de la R gulation, ditions la D couverte. （山田鋭夫訳　『レギュラシオン理論』、新評論、1989）．
Breton,A.,1935, 田淵晋也訳「作家会議における発言」、瀧口修造監修『アンドレ・ブルトン集成５』、人文書院、1970．
Cabral,A.,1970,Lib ration Nationale et Culture. （白石顕二・正木　爽・岸和田　仁訳「民族解放と文化」、『アフリカ革命と文化』、亜紀書房、1980）．
Fanon,F.,1966,Les Damn s de la Terre,Fran ois Maspero.（鈴木道彦・浦野衣子訳、　『地に呪われたるもの』、みすず書房、1969）．
Gerassi,J.,1969,Revolution by Life Style,in,Berke,J.(ed.),Counter Culture,Peter Owen.（森谷文昭訳「ライフ・スタイルによる革命」、竹内芳郎編『文化と革命』、筑摩書房、1974）．
Gouldner,A.,1979,The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class,Seabury Press.（原田達訳『知の資本論』、新曜社、1988）．
Gramsci,A.,1929-35＝1949,Opere scelte di Antonio GramsciⅤ. （山崎　巧監修・代　久二編、グラムシ選集３、合同出版社、1962）．
Lipietz,A.,1985,Mirages et Miracles,D couverte. （若森章孝訳『奇跡と幻影』、新評論、1987）．
Macpherson,C.B.,1973,Democratic Theory,Oxford University Press. （西尾敬義・藤本博訳『民主主義理論』、青木書店、1978）．
Marcuse,H.,1937, ber den Affirmativen Carakter der Kulture. （田窪清秀訳「文化の現状肯定的性格について」、『文化と社会（上）』、せりか書房、1972．
Marx,K.,1867,Das Kapital Bd.1.（向坂逸郎訳『資本論第１巻』、岩波書店、1967）．
宮島　喬、1983、「文化と宗教」、細谷　昂・高橋明善・八木　正・元島邦夫編著、『社会学の視角』、アカデミア出版会．
水島茂樹、1983、「労働者の生活様式と資本蓄積の体制（上）」、『経済評論』1983.4、日本評論社．
村上健次・川北稔編著、1986、『イギリス近代史----宗教改革から現代まで』、ミネルヴァ書房．
永田正臣編著、1985、『産業革命と労働者』、ミネルヴァ書房．
中村　章、1982、『工場に生きる人びと』、学陽書房．
中山　章、1988、『イギリス労働貴族----１９世紀におけるその階層形成』、ミネルヴァ書房
日本アジア・アフリカ作家会議編、1985、『文化の支配と民衆の文化』、社会評論社．
奥村　隆、1988、「〈貧困の文化〉と生活世界の再生産」、『ソシオロゴス』No.12 ．
Polanyi,K.,1957,The Great Tranformation,Beacon Press. （吉沢英成・野口建彦・長尾史郎・杉村芳美訳『大転換----市場社会の形成と崩壊』、東洋経済新報社、1975）．
Reeve,A.,1986,Property,Macmillan. （生越利昭・竹下公視訳『所有論』、晃洋書房、1989）．
Reich,C.,1970,The Greening of America,Random House. （邦高忠二訳『緑色革命』、早川書房、1971）．
関戸金辛二、1982、「Ⅱ教科書『現代社会』の比較検討　六．現代に生きる倫理」、全国民主主義教育研究会編『高校「現代社会」----教科書攻撃と授業実践』、青木書店．
高田昭彦、1985、「草の根運動の現代的位相----オールタナティヴを志向する新しい社会運動」、『思想』1985.11 ．
高木正道、1988、『ヨーロッパ初期近代の諸相----経済史と心性史の間』、梓出版社．
Weber,M.,1905,Die Protestanische Ethik und der 》Gaist《 des Kapitalismus.（大塚久雄訳、『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』、1989）．
Williams,R.,1976,Keywords,William Collins.（岡崎康一訳、『キイワード事典』、晶文社、1980）
Williams,R.,1981,Culture,William Collins.(小池民男訳『文化とは』、晶文社、1985）
吉田禎吾、1988、「文化」、石川栄吉・梅棹忠夫・大林太良・蒲生正男・佐々木高明・祖父江孝男編、『文化人類学事典』、弘文堂．

論文一覧